Дело № 2- 1375/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Клыковой Е.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Центральный районный суд города Новокузнецка с иском к СОАО «ВСК» (прежнее наименование ОАО «Военно-страховая компания») о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что 14.10.2010 г. произошло ДТП с участием а/м УАЗ 3961 гос. per. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и а/м Honda Fit гос. per. знак ### собственником которого является Клыкова Е.М.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м УАЗ 3961 ВОДИТЕЛЬ.

Гражданская ответственность владельца транспортного ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании ответчика, полис серия ВВВ ###.

Клыкова Е.М. обратилась в страховую компанию ОАО «Военно-Страховая компания», и подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В этот же день была произведена оценка ущерба по направлению страховой компании.

11.11.2010 г. ОАО «Военно-Страховая компания» перечислила в счёт возмещения ущерба 30 683 рубля 12 копеек. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля Клыкова Е.М. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Отчётом № 2210-1 от 22.10.2010 г. Об оценке транспортного средства Honda Fit стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 85 689 рублей 68 копеек. Стоимость оценки составила 5 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю Honda Fit в размере 60005, 56 рублей, издержки в связи с рассмотрением настоящего дела: 1 200 рублей за доверенность, 1 537 рублей 49 копеек за уплату госпошлины, 10 000 рублей юридические услуги, 5 000 рублей за проведение оценки ущерба.

Определением суда от 21.12.2010г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд горда Кемерово ( л.д. 91-92).

В процессе рассмотрения дела Центральным районным судом г.Кемерово исковые требования были уточнены. По результатам проведенной экспертизы, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила 44 582 рубля 88 копеек (75 266 - 30 683,12). В соответствии с изложенным, просила суд взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» разницу между страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю Honda Fit в размере 44 582 рубля 88 копеек, а так же издержки в связи с рассмотрением настоящего дела 1 200 рублей за доверенность, 1 537 рублей 49 копеек за уплату госпошлины, 10 000 рублей юридические услуги, 5 000 рублей за проведение оценки ущерба.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец Клыкова Е.М., извещенная о дне и времени надлежащим образом, в суд не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Петров Д.А., действующий на основании доверенности, требования не признал.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14.10.2010 г. произошло ДТП с участием а/м УАЗ 3961 гос. per. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и а/м Honda Fit гос. per. знак ###, собственником которого является Клыкова Е.М.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м УАЗ 3961 ВОДИТЕЛЬ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком частично страхового обеспечения истцу подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ВОДИТЕЛЬ

Гражданская ответственность владельца транспортного ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», полис серия ВВВ ###.

Клыкова Е.М. обратилась в страховую компанию ответчика, 11.11.2010 г. СОАО «ВСК» перечислила в счёт возмещения ущерба 30 683 рубля 12 копеек. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля Клыкова Е.М. для выяснения суммы ущерба обратилась к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с Отчётом № 2210-1 от 22.10.2010 г. Об оценке транспортного средства Honda Fit, выполненным по заказу истца (л.д. 16-26), стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 85 689 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд может назначить экспертизу, поручив ее проведение лицу или учреждению (организации), обладающему специальными познаниями в необходимой области.

Определением суда от 28.02.2011г. в целях устранения противоречий между представленными письменными доказательствами, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, поскольку для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца требуются специальные познания в области автовароведения.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта № 04-04-3с-2 от 04.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75266 рублей ( л.д. 146-151).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – обоснованными.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заявленных требований, а также произведенной выплаты в досудебном порядке в сумме 30683,12 рублей, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 44582,88 рубля (75266 руб. - 30683,12 руб.).

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика в размере 5000 рублей, подтвержденные представленной в дело квитанцией (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска –1687,49 рублей ( л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в сумме 11 200 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело доверенностью на представителя, договором поручения от 17.11.2010г. (л.д. 28-29).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу (проведение досудебной подготовки и одно судебное заседание), объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Клыковой Е.М. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Клыковой Е.М. страховую выплату в сумме 44582,88 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1687,49 рублей, за оформление доверенности представителя и услуги представителя – 7000 рублей, а всего 58270,37 рублей (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей, 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011 года.