Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А. при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 мая 2011 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» к Малярову В.Я., Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Сибирская лизинговая компания» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по платежам по договору лизинга. Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2008г. между должником ИП Маляровым В.Я., кредитором ЗАО «Сибирская лизинговая компания» и поручителем Барановым А.В. был заключен договор поручительства. По данному договору поручитель обязался в случае нарушения ИП Зыбкиным Ф.М. обязательств по договору лизинга ### от 08.02.2008г. исполнить обязательства последнего в полном объеме. В соответствии с п.4 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также пеню, установленную п.5.1 договора лизинга. Обязательства ИП Малярова В.Я. установлены договором лизинга ### от 08.02.2008г. Согласно данного договора Истец приобрел в соответствии с заявкой лизингополучателя автомобиль ..., 2007г.в. и передал его ИП Малярову В.Я. по акту приемки-передачи оборудования № 1 от 11.02.2008г. 09.10.2008г. в договор лизинга были внесены изменения № 1, в соответствии с которыми был утвержден новый график осуществления платежей. В соответствии с п.4.2 договора лизинга плата за пользование объектом лизинга должна была осуществляться ИП Маляровым В.Я. ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся приложением к указанному договору лизинга, однако, платежи осуществлялись несвоевременно либо не осуществлялись вообще. Истцом направлялись письма Ответчикам с просьбой о погашении задолженности по договору лизинга, многократно велись переговоры по поводу погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 24.11.2008г. переданное в лизинг транспортное средство было изъято по акту № 2 приема-передачи имущества в соответствии с п.3.4 договора лизинга в связи с невнесением платежей более двух раз подряд. Задолженность ИП Малярова В.Я. по платежам по состоянию на 24.11.08г. составляет 262000 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. В соответствии с п.5.1. договора лизинга в случае просрочки по уплате платежей лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,5% от включающей НДС суммы долга за каждый день просрочки. Однако при составлении расчета к данному исковому заявлению пени посчитаны по пониженной ставке - 0,1% за каждый день задержки платежа, что составило 75865 руб. Общая сумма задолженности Ответчиков составляет 337865 руб. В соответствии с п.3.6 договора лизинга при досрочном расторжении договора оплаченные к момент) расторжения авансовые платежи направляются на гашение дебиторской задолженности. В соответствии с п.5.2, договора лизинга погашение задолженности Лизингополучателя осуществляется в следующей очередности: сумма штрафов и пени, начисленных в соответствии с п.5.1. договора, а впоследствии основной долг по платежам. Истцом 24.11.2008г. был произведен зачет полученного от Лизингополучателя аванса в сумме 200 000 руб. в счет погашения задолженности по лизинговым платежам (что учтено в графике расчета задолженности). В соответствии с п.6.2 договора лизинга ### от 08.02.2008г. и п. 14 договора поручительства от 08.02.2008г. споры между сторонами подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Кемерово либо мирового судьи судебного участка по месту нахождения ЗАО «Сибирская лизинговая компания». На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам по договору лизинга ### оп 08.02.2008 г. в сумме 262 000 руб., задолженность по пени по состоянию на 24.11.2008г. в сумме 75 865 руб., всего 337 865 рублей. В судебном заседании представитель истца Медведева Е.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Маляров В.Я. требования не признал. Ответчик Баранов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением судебной повестки по известному суду адресу. Учитывая мнение представителя истца, ответчика Малярова В.Я., положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баранова А.В. Выслушав представителя истца, ответчика Малярова В.Я., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 08.02.2008г. ИП Маляровым В.Я. и ЗАО «Сибирская лизинговая компания» заключен договор лизинга ### согласно условиям которого истец приобрел в соответствии с заявкой лизингополучателя автомобиль ..., 2007г.в. и передал его ИП Малярову В.Я. по акту приемки-передачи оборудования № 1 от 11.02.2008г. 09.10.2008г. в договор лизинга были внесены изменения № 1, в соответствии с которыми был утвержден новый график осуществления платежей. В соответствии с п.4.2 договора лизинга плата за пользование объектом лизинга должна была осуществляться ИП Маляровым В.Я. ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся приложением к указанному договору лизинга, однако, платежи осуществлялись несвоевременно либо не осуществлялись вообще. 08.02.2008г. между ИП Маляровым В.Я., кредитором ЗАО «Сибирская лизинговая компания» и поручителем Барановым А.В. был заключен договор поручительства. По данному договору поручитель обязался в случае нарушения ИП Зыбкиным Ф.М. обязательств по договору лизинга ### от 08.02.2008г. исполнить обязательства последнего в полном объеме. В соответствии с п.4 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также пеню, установленную п.5.1 договора лизинга. Истцом направлялись письма Ответчикам с просьбой о погашении задолженности по договору лизинга, многократно велись переговоры по поводу погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 24.11.2008г. переданное в лизинг транспортное средство было изъято по акту № 2 приема-передачи имущества в соответствии с п.3.4 договора лизинга в связи с невнесением платежей более двух раз подряд. Задолженность ИП Малярова В.Я. по платежам по состоянию на 24.11.08г. составляет 262000 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. В соответствии с п.5.1. договора лизинга в случае просрочки по уплате платежей лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,5% от включающей НДС суммы долга за каждый день просрочки. Однако при составлении расчета к данному исковому заявлению пени посчитаны по пониженной ставке - 0,1% за каждый день задержки платежа, что составило 75865 руб. Общая сумма задолженности составляет 337865 руб. В соответствии с п.3.6 договора лизинга при досрочном расторжении договора оплаченные к моменту расторжения авансовые платежи направляются на гашение дебиторской задолженности. В соответствии с п.5.2, договора лизинга погашение задолженности Лизингополучателя осуществляется в следующей очередности: сумма штрафов и пени, начисленных в соответствии с п.5.1. договора, а впоследствии основной долг по платежам. Истцом 24.11.2008г. был произведен зачет полученного от Лизингополучателя аванса в сумме 200 000 руб. в счет погашения задолженности по лизинговым платежам (что учтено в графике расчета задолженности). В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Договором поручительства от 08.02.2008г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, следовательно, он несет ответственность солидарно с основным должником. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требован исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.6.2 договора лизинга ### от 08.02.2008г. и п. 14 договора поручительства от 08.02.2008г. споры между сторонами подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Кемерово либо мирового судьи судебного участка по месту нахождения ЗАО «Сибирская лизинговая компания». Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих исполнение обязательств по договору лизинга в части внесения платежей. С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с Малярова В.Я. и Баранова А.В. в пользу ЗАО «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам договору лизинга в размере 262000 рублей, проценты по договору – 75865 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» удовлетворить. Взыскать солидарно с Малярова В.Я., Баранова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» задолженность по платежам по договору лизинга в сумме 262000 рублей, проценты по договору в размере 75865 рублей, а всего 337865 рублей (триста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей). Взыскать солидарно с Малярова В.Я., Баранова А.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6578,65 рублей (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей, 65 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева В мотивированной форме составлено 10.06.2011 года.