Решение - требование удовлетворить.

Дело № 2- 2941/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Шукюрова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 24.02.2011 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210830 гос. per. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, и а/м Lexus RX 350 гос. per. знак ###, под управлением собственника Шукюрова К.А. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м ВАЗ 210830 ВОДИТЕЛЬ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Шукюров К.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Шукюров К.А. подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день был произведён осмотр а/м по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтингплюс».

ООО «Росгосстрах» перечислило в счёт возмещения ущерба 28 910 рублей 41 копейку. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта Шукюров К.А. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Отчётом № 03-11-139 от 18.03.2011 г. Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Lexus RX 350 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 54 131 рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27125 рублей. Стоимость проведения оценки составила 4 000 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением причинённым ущербом составляет: 54 131 +27 125 = 81 256 рублей - сумма ущерба;

81 256 - 28 910,41 = 52 345 рублей 59 копеек - разница между ущербом и страховой выплатой;

52 345,59 + 4 000 = 56 345 рублей 59 копеек - разница между ущербом и страховой выплатой с учётом стоимости оценки.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом в размере 56 345 рублей 59 копеек, а также издержки в связи с рассмотрением дела: 700 рублей за доверенность, 1 890 рублей 37 копеек за уплату госпошлины, 10 000 рублей юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец, извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 24.02.2011 г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210830 гос. per. знак ### под управлением ВОДИТЕЛЬ и а/м Lexus RX 350 гос. per. знак ###, под управлением собственника Шукюрова К.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2011г. была признана вина водителя а/м ВАЗ 210830 ВОДИТЕЛЬ ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, суду не представлено, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком части страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВОДИТЕЛЬ застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по заявлению истца, в связи с наступлением страхового случая, выплатило в его пользу страховое возмещение в размере 28 910 рублей 41 копейку ( л.д. 10).

В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта Шукюров К.А. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания ( л.д. 11).

В соответствии с Отчётом ### от 18.03.2011 г. Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Lexus RX 350 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 54 131 рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27 125 рублей ( л.д. 14-33). Стоимость проведения оценки составила 4 000 рублей ( л.д. 36).

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 28910,41 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца Отчёт № 03-11-139 от 18.03.2011 г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме размере 28910,41 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 52345,59 рублей, подлежат удовлетворению.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика в размере 4000 рублей, подтвержденные представленной в дело квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 1890,37 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 10700 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения от 22.03.2011г., доверенностью на представителя, выпиской из реестра нотариуса (л.д.34-35,36).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оформление сумму в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шукюрова К.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шукюрова К.А. страховую выплату в сумме 56345,59 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1890,37 рублей, за оформление доверенности представителя и услуги представителя – 7000 рублей, а всего 65235, 96 рублей (шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять рублей, 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.06.2011 года.