Дело № 2-2580 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2011 года

гражданское дело по иску Сапрыкина В.С. к Администрации г. Кемерово о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сапрыкин В.С. обратился в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании договора приватизации жилого помещения заключенным. Свои требования мотивировал тем, что 20 апреля 1993 года за номером ### был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, между Администрацией города Кемерово и Ы., Й. и Сапрыкиным В.С., в соответствии с которым граждане получили в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ...А, ....

30 сентября 2005 года Ы. (мать) и Й. (отец) распорядились своими долями, путем заключения договора дарения с Сапрыкиным B.C. (сын). Таким образом, Сапрыкину В.С. принадлежат 2/3 доли квартиры на основании договора дарения долей, зарегистрированного в ЕГРП за ### от 30.09.2005 года, и 1/3 доля квартиры - принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, составленный между администрацией г. Кемерово и Ы., Й., B.C. Сапрыкиным 20.04.1993 года ###, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ###.

В настоящее время в указанной квартире проживают родители (Ы., Й.) и Сапрыкин В.С. и его супруга.

В связи с тем, что оригинал договора приватизации ### от 20.04.1993 года утерян, сохранилась лишь ксерокопия указанного договора, а Комитет по жилищным вопросам администрации ... не вправе выдавать дубликат договора приватизации, истец лишен возможности зарегистрировать по месту жительства свою супругу, так как, в силу Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» п. 16 - Заявитель должен предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

В связи с изложенным просил признать договор ### от 20.04.1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между администрацией г. Кемерово и Ы., Й., B.C. Сапрыкиным жилого помещения по адресу: ..., заключенным.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил: признать договор ### от 20.04.1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между Администрацией г. Кемерово и Ы., Й., B.C. Сапрыкиным жилого помещения по адресу, ..., заключенным.

Прекратить право собственности в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., за Сапрыкиным В.С..

Признать за Сапрыкиным В.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ....

Определением суда от 22.04.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца Драгина Е.Г., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец Сапрыкин В.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика Администрации г. Кемерово и 3-его лица Управления Росреестра по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщали.

С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 12 ГК РФ право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что 20, 04.1009 года между администрацией г. Кемерово и Й., Ы., Сапрыкиным В.С. была заключен договор ### на передачу квартиры по ... в собственность граждан. Право собственности Й., Ы., Сапрыкина В.С. на основании указанного договора зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРП 20.05.2004 года. Договором от 26.08.2005 года собственники распределили доли в указанном имуществе.

26.08.2005 года Й. и Ы. с одной стороны и Сапрыкин В.С. с другой стороны заключили договор дарения, по условиям которого Й. и Ы. подарили истцу 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Договор дарения и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 30.09.2005 года.

Таким образом, в результате заключения вышеуказанных сделок, истец стал собственником всей квартиры по ...

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец утратил правоустанавливающий документ, подтверждающий его право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, а именно: утратил оригинал договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Истец обратился в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче ему дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан, поскольку в отсутствие указанного документа, истец не имеет возможности подтвердить свое право собственности на всю квартиру.

Однако ответом от 08.02.2011 года истцу разъяснено, что Комитет не вправе выдавать дубликаты договора приватизации.

Гражданским кодексом РФ в ст. 160 установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для договора о передаче жилого помещения в собственность граждан установлена простая письменная форма.

Деятельности органов, обладающих властными полномочиями, осуществляется на разрешительном методе правового регулирования, согласно которому указанные органы имеют только те права, осуществляют те функции и действия, которые прямо предусмотрены в законе. Поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность органа местного самоуправления, не установлено право последнего выдавать дубликаты договоров на передачу квартиры в собственность, суд считает, что ответчик правомерно отказал истцу в выдаче дубликата договора.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца в той части, что отсутствие у него оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности последнего на 1/3 долю в праве на квартиру, является препятствием Сапрыкину В.С. в реализации правомочий собственника, поскольку при отсутствии указанного документа истец лишен возможности совершения в отношении жилого помещения юридических действий (как-то регистрации третьих лиц в жилом помещении по месту жительства, совершение сделок с квартирой и т.д.), а также распоряжения указанным помещением, поскольку не имеет возможности подтвердить свое право собственность на всю квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что единственно возможным способом восстановления прав истца является признание утраченного договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным, а также признание за истцом судебным решением права собственности на всю квартиру, с предварительным прекращением ранее зарегистрированных прав истца в отношении данного объекта на основании договоров.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Как следует из представленной в дело выписке из ЕГРП, на момент рассмотрения дела истец Сапрыкин В.С. является единственным собственником 1/3 доли в праве на квартиру на основании утраченного договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.1993 года и собственником 2/3 доли в праве на основании договора дарения от 26.08.2005 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкина В.С. удовлетворить.

Признать договор ### от 20.04.1993 года на передачу квартиры ... в собственность граждан между Администрацией города Кемерово и Й., Ы. и Сапрыкиным В.С. – заключенным.

Признать за Сапрыкиным В.С. право собственности на квартиру, расположенную в ... ..., общей площадью 48,3 кв. метра, в том числе жилой площадью 34,4 кв. метра.

Настоящее решение является основанием для регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности Сапрыкина В.С. на квартиру ... ..., и прекращения ранее зарегистрированных прав Сапрыкина В.С.: на 1/3 долю в праве на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, составленного между администрацией г. Кемерово и Ы., Й., Сапрыкиным В.С. 20.04.1993 года, зарегистрированного в администрации г. Кемерово за ### от 20.04.1993 года, договора распределения долей квартиры от 26.08.2005 года (30.09.2005 года регистрация ###), и на 2/3 доли в праве на основании договора дарения 2/3 долей квартиры, составленного 26.08.2005 года между Й., Ы. и Сапрыкиным В.С., зарегистрированного в ЕГРП за ### от 30.09.2005 года (30.09.2005 года регистрация ###).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011 года.