Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2- 2766/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 мая 2011 года

гражданское дело по иску Прусакова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец Прусаков В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и другим требованиям. Свои требования мотивировал тем, что в период с 1969 г. по 1991 г. работал летчиком в учебно-авиационном центре ДОСААФ. 22.12.2005 г. истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации. Решением от 29.12.2005 г. Комиссией УПФ РФ г. Кемерово в назначении ежемесячной доплаты было отказано по тем основаниям, что УАЦ ДОСААФ не относится к гражданской авиации, предусмотренной ст. 21 Воздушного Кодекса РФ.

16.03.2011 г. истец повторно обратился с данным заявлением в УПФР РФ в Ленинском районе г. Кемерово, т.к. с 01.04.2009 г. уже не работает по специальности. Однако устно на приеме ему было сказано, что в назначении доплаты по тем же основаниям будет отказано и рекомендовали обратиться в суд.

С данным решением УПФ РФ г. Кемерово истец не согласен по следующим причинам: Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской Авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в графе «пилоты» предусмотрена должность «летчик-инспектор (-инструктор, -наставник)», работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с вышеназванным законом.

Таким образом, истец считает, что период с 1969 г. по 1991 г. подлежит зачету в назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии, как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.

На основании изложенного, просил суд признать решение комиссии Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово от 29.12.2005г. в отношении Прусакова В.П. незаконным, обязать УПФР включить в стаж для начисления ежемесячных доплат к пенсии периоды работы с 1969г. по 1991г. в УАЦ ДОСААФ в должности летчика, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 рублей.

В судебном заседании истец Прусаков В.П. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Березовская Ж.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Прусаковым В.П. пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Судом установлено, что истец Прусаков В.П. 22.12.2005г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации.

29.12.2005г. Комиссией УПФ РФ г. Кемерово Прусакову В.Н. отказано в назначении ежемесячной доплаты.

Прусаков В.Н. обратился в суд с иском об оспаривании данного решения 01.04.2011г.

Суд считает, что требования истца не подлежат защите, в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал 29.12.2005г., что подтверждается копией обжалуемого решения, представленной в материалы дела, согласно которой истец получил решение от 29.12.2005г. на заседании комиссии.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении 5 лет с момента получения оспариваемого решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, также как не представил суду и уважительных причин пропуска указанного срока.

Таким образом, суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности, требования истца о признании незаконным решения УПФР от 29.12.2005г. и обязании ответчика включить в стаж периоды работы в УАЦ ДОСААФ не подлежат удовлетворению.

С учетом существа постановленного решения и положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Прусакова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 29.12.2005 года и другие требования, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.06.2011 года.