Решение - требование удовлетворить.

Дело № 2- 2936/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Лифанчо А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», г/н ###, что подтверждается ПТС ....

25.01.2011г. в 12 час. 40 мин. в г. Прокопьевске произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2114» г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и принадлежащим истцу автомобилем. В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля «TOYOTA COROLLA» был причинен материальный ущерб.

По данному ДТП дежурным инспектором ОБДПС ГАИ г. Прокопьевска была установлена вина ВОДИТЕЛЬ, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Полис ВВВ ###, гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ ### На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного моем; автомобилю дорожно-транспортным происшествием.

Страховщиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 14 232,65 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 15.02.2011

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратиться в независимую оценку в ООО «Оценка- Авто» для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта. Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправленные телеграммы истцом оплачено 259,62 рублей.

Согласно отчету № 0503-5 от 05 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 66 753,18 рублей. За проведение оценки оплачена сумма в размере 4 500 рублей.

На данный момент автомобиль истца отремонтирован на СТО ИП ОЦЕНЩИК 1, сумма восстановительного ремонта составила 68 176 рублей, что подтверждается договором заказ - наряда на работы № 201. Стоимость норма часа ремонтных работу ИП ОЦЕНЩИК 1 составляет 800 рублей - жестяные работы, 1000 рублей - окрасочные работы.

Для составления искового заявления истец была вынуждена оплатить сумму в размере 2 000 рублей, а также оплатить услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 57 020,53 рублей;. сумму госпошлины в размере 1 910,61 рублей;. за услуги представителя в размере 15 000 рублей; за доверенность на представителя 700 рублей, 120 рублей за копию ПТС; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 259,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фондорко К.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец, извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «СК «СДС» в суд не явился, надлежащее извещение также подтверждается распиской о получении судебной повестки.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица ООО «СК «СДС».

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 25.01.2011г. в 12 час. 40 мин. в г. Прокопьевске произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2114» г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и принадлежащим истцу автомобилем«TOYOTA COROLLA» г/н ###. В результате данного ДТП истцу как собственнику автомобиля «TOYOTA COROLLA» был причинен материальный ущерб.

Как следует из искового заявления, по данному ДТП была установлена вина ВОДИТЕЛЬ, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###)

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного моему автомобилю дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Страховщиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 14 232,65 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 15.02.2011 (л.д. 12) и ответчиком не оспорено.

Согласно отчету № 0503-5 от 05 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 66 753,18 рублей.

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца Отчёт ОЦЕНЩИК 2 № 0503-2 от 05 марта 2011 года.

Кроме того, судом принято во внимание, что обоснованность данного отчета об оценке, представленного истцом, и его доводы о занижении ответчиком выплаченного страхового обеспечения подтверждается представленными в дело документами о реальных расходах истца, понесенных на восстановление автомобиля. Как следует из пояснений представителя истца, представленного договора заказ - наряда на работы № 201, принадлежащий истцу автомобиль был отремонтирован.

В соответствии с указанным договором, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68176 рублей.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им требований.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие исковые требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 52 520, 35 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке 66753,18 руб. - произведенная выплата 14232,65 руб.), подлежат удовлетворению.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в составе страховой выплаты убытки по оплате расходов услуг оценщика ОЦЕНЩИК 2 в размере 4500 рублей (л.д. 34,35).

На основании вышеизложенного, страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57020,53 = (52520,35 рублей ( разница между страховым возмещение по отчету ОЦЕНЩИК 2 и выплаченным страховым обеспечением в досудебном порядке) + 4500 рублей ( расходы по оплате оценки)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 1910,61 рублей, расходов по оплате телеграмм в сумме 259,62 рубля и удостоверению ПТС в сумме 120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности, а также составлению искового заявления в сумме 17 700 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 12.04.2011г., доверенностью на представителя, расписками на сумму 15000 рублей и 2000 рублей ( л.д. 43-44, 45,46).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности представителя и оплату составления искового заявления сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Лифанчо А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лифанчо А.В. страховую выплату в сумме 57020,53 рубля, убытки по оплате телеграмм в сумме 259,62 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1910,61 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС – 120 рублей, за оформление доверенности представителя и услуги представителя, а также оплату составления искового заявления – 8000 рублей, а всего 67310,76 рублей (шестьдесят семь тысяч триста десять рублей, 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.06.2011 года.