Определение - оставить без рассмотрения.



Дело № 2- 2428/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 июня 2011 года.

гражданское дело по иску Миналовича К.А. к Администрации г. Кемерово, Виноградовой Л.В., несовершеннолетнему Миналовичу А.К. в лице его законного представителя Виноградовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миналович К.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Виноградовой Л.В., несовершеннолетнему Миналовичу А.К. в лице его законного представителя Виноградовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и другим требованиям.

При этом, истец не явился в судебные заседания, назначенные по делу на 19.05.2011 и 01.06.2011 года, о причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчики – Администрация г. Кемерово и Виноградова Л.В. также в судебное заседание 01.06.2011 года не явились. Виноградова Л.В. заявлением от 19.05.2011 года просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебные заседания дважды, при этом о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Миналовича К.А. к Администрации г. Кемерово, Виноградовой Л.В., несовершеннолетнему Миналовичу А.К. в лице его законного представителя Виноградовой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и другим требованиям – оставить без рассмотрения.

Судья: Н. А. Савинцева