Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 мая 2011 года.

гражданское дело по иску Таранжина С.В. к Открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» об устранении нарушений трудового законодательства и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таранжин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» об устранении нарушений трудового законодательства, просил обязать ответчика при учете рабочего времени и времени сверхурочной работы за январь – декабрь 2010 года включить время приемки смены в количестве 119 часов в рабочее время, а также взыскать задолженность по заработной плате в сумме 29425,74 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом истец, извещенный направлением судебной повестки по указанному в иске адресу, дважды не явился в судебные заседания, назначенные по делу на 28.04.2011 и 12.05.2011 года, о причинах своей неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Черновских В.И., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебные заседания дважды, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Таранжина С.В. к Открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» об устранении нарушений трудового законодательства и другим требованиям – оставить без рассмотрения.

Судья: Н. А. Савинцева