Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 19 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Севостьянова В.А., Севостьяновой Е.Л. и Севостьяновой М.В. к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратился в суд с требованием к Администрации г.Кемерово о сохранении в перепланированном состоянии, квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 49,2 кв.м, жилой 30,8 кв.м, мотивируя тем, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.08.1993 года. В период владения квартирой истцами для удобства проживания, без получения согласования и разрешения, была выполнена перепланировка, в результате которой была снесена одна перегородка, перенесены две перегородки и также произведено устройство проема в стене. До перепланировки квартира состояла из двух комнат 11 кв. м., 12,3 кв. м., кухни – 12 кв. м., коридора- 10,2 кв. м., ванной комнаты – 2,6 кв. м., санузла – 1 кв. м.. После перепланировки квартира состоит из 1 жилой комнаты – 9 кв. м., гостиной с кухонным блоком – 21,8 кв. м., гардероба – 4,1 кв. м., коридора – 7,4 кв. м., ванной – 6,9 кв. м. Произведенной перепланировкой не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здании, выполненные работы соответствуют требованиям СНиП. По заявлению истца ООО «Солант» был составлен проект перепланировки. Истцы обратились в Комитет строительного контроля администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако, в выдаче разрешения было отказано в связи с нарушением порядка проведения перепланировки, предусмотренной ч.6 ст. 26 ЖК РФ. В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились. Письменным заявлением просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Севостьянова В.А. – Титов К.Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика, извещенный направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений исковым требованиям не представил. С учетом мнения представителя истца Севостьянова В.А., а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца Севостьянова В.А., изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истцы Севостьянов В.А., Севостьянова Е.Л., Севостьянова М.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ###, заключенного 31.08.21993 года, зарегистрированного в администрации г. Кемерово 31.08.1993 года за № -###, являлись собственниками квартиры по ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв. метра, жилой площадью 27,7 кв. метра.. Исходя из положений ч.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, суд считает, что право собственности истцов на указанную квартиру являются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП. В жилом помещении без соответствующего согласования с органом местного самоуправления истцами выполнена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь жилого помещения, а также количество помещений жилого дома. 08.02.2011 г. созданное в результате самовольной перепланировки помещение проинвентаризировано ГП КО «ЦТИ КО», истцам выдан технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 49,2 кв.м, жилой 30,8 кв.м, состоящей из 1 жилой комнаты – 9 кв. м., гостиной с кухонным блоком – 21,8 кв. м., гардероба – 4,1 кв. м., коридора – 7,4 кв. м., ванной – 6,9 кв. м. В согласовании произведенной перепланировки во внесудебном порядке истцам отказано, что следует, из письменного ответа за № 06-10/632 от 08.04.2010 года Комитета строительного контроля Администрации г.Кемерово, в котором истцам разъяснено также право на возможность сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения на основании решения суда, при условии, если не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Как следует из Заключения А. от 03.03.2011 года (свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ### (с приложением) от 23.12.2009 г.), составленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате перепланировки жилой квартиры по ..., в результате выполнения перепланировки жилого помещения техническое состояние строительных конструкций не изменилось, не были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы и требования. Дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Севостьянова В.А., Севостьяновой Е.Л. и Севостьяновой М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,2 кв.м, жилой 30,8 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 08.02.2010 года, принадлежащую на праве собственности Севостьянову В.А., Севостьяновой Е.Л. и Севостьяновой М.В.. Вынесенный судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 21.04.2011 года.