Дело № 2- 2460/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 мая 2011 г.

гражданское дело по иску Волкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2010 г. произошло ДТП с участием а/м Nissan Tino гос. peг. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, и а/м Honda CRV гос. per. знак ### собственником которого является Волков В.А.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была в ДТП была установлено вина водителя а/м Nissan Tino ВОДИТЕЛЬ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tino ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###. Так же ответственность водителя ВОДИТЕЛЬ застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 ###.

Волков В.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Была проведена оценка ущерба по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах». С заключением указанной оценки Волкова В.А. никто не знакомил. До настоящего времени от страховой компании никаких выплат не поступало.

Волков В.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для выяснения суммы ущерба. О проведении независимой оценки страховая компания была уведомлена.

В соответствии с Отчётом № 0402-1 от 04.02.2011 г. об оценке ТС Honda CRV сумма восстановительного ремонта а/м с учётом износа заменяемых деталей составила 324 627 рублей 27 копеек. Стоимость оценки составила 5 000 рублей.

Таким образом, ущерб подлежащий выплате в соответствии с законодательством РФ составляет: 324 627,27 + 5 000,00 = 329 627 рублей 27 копеек.

В соответствии с полисом серия 1021 ### от 15.09.2010 г. страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет 300 000 рублей.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и 209 627 рублей 27 копеек по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 329 627 рублей 27 копеек, издержки в связи с рассмотрением настоящего дела 700 рублей за доверенность, 120 рублей за заверение ПТС, 6496,73 рублей за уплату госпошлины, 15 000 рублей за юридические услуги.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с выплатой истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 209627, 27 рублей и издержки в связи с рассмотрением настоящего дела 700 рублей за доверенность, 120 рублей за заверение ПТС, 5 296 рублей 27 копеек за уплату госпошлины, 15 000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.

Истец Волков В.А., извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что 12.12.2010 г. в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием а/м Nissan Tino гос. peг. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, и а/м Honda CRV гос. per. знак ### 42, собственником которого является Волков В.А. ( л.д. 9 – справка о ДТП).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2010г. (л.д. 10), виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, признана водитель ВОДИТЕЛЬ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tino ВОДИТЕЛЬ на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###. Также ответственность водителя ВОДИТЕЛЬ застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 ###.

Волков В.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения и все необходимые документы.

В соответствии с Отчётом № 0402-1 от 04.02.2011 г. об оценке ТС Honda CRV сумма восстановительного ремонта а/м с учётом износа заменяемых деталей составила 324 627 рублей 27 копеек (л.д. 19-32). Стоимость оценки составила 5 000 рублей (л.д. 34).

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Отчет № 0402-1 от 04.02.2011 г. об оценке ТС Honda CRV, выполнен специалистом, имеющим необходимое образование в области оценочной деятельности, данные которого внесены в единый реестр экспертов техников, что подтверждено приложенными к отчету соответствующими свидетельствами и дипломом. Отчет в необходимой мере подробный и обоснованный, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления, РД 37.009.015 - 98, Москва, с изменениями и т.д., имеются необходимые ссылки на использованную литературу.

ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей ( л.д. 42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия вины Барановой Н.М. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в части подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии с п. 38 Правил Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №150 от 30.12.2005г., страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.

В соответствии с полисом серия ### от 15.09.2010 г. страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет 300 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 204627, 27 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС истца, согласно отчету независимого оценщика 324627,27 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией по полису ОСАГО 120 000 руб.), подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что в удовлетворении требований по договору ДСАГО необходимо отказать, в связи с неисполнением истцом обязанности по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, суд находит несостоятельными. Данное обстоятельство правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку не обращение в страховую компанию в досудебном порядке, если таковое и имело место, не влечет за собой утрату права на получения возмещения причинного вреда, так как право истца было нарушено причинением повреждений автомобилю, и, соответственно, нарушенное право подлежит восстановлению. Более того, из представленных в дело документов следует, что истец, как потерпевший, своевременно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате оценки в сумме 5000 рублей, подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку указанные расходы истец понес в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 5296, 27 рублей, а также за удостоверение ПТС в сумме 120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в общей сумме 15700 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в дело доверенностью на представителя, договором на оказание юридических услуг от 22.02.2011г., выпиской из реестра (л.д. 33, 36-37).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности сумму в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Волкова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова В.А. страховую выплату в сумме 209627,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5296,27 рублей, за удостоверение ПТС – 120 рублей, за оформление доверенности представителя и услуги представителя – 7000 рублей, а всего 222043,54 рублей (двести двадцать две тысячи сорок три рубля, 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011года.