Дело № 2-2431/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 мая 2011 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Чащину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что «25» ноября 2009 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чащин Е.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 949 534,01 рубля на срок по 25 ноября 2019 г. со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им. Задолженность Заемщика по состоянию на 29.12.2010 г. включительно составляет 1 134 956,60 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 949 534,01 рубля,

задолженность по плановым процентам - 164 364,07 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 19 402,36 рубля; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 1 656,16 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Чащина Е.А. долг по кредитному договору в размере 1 134 956,60 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 949 534,01 рубля, задолженность по плановым процентам - 164 364,07 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 19 402,36 рубля; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 1 656,16 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Чащин Е.А., не отрицая факта ненадлежащего исполнения обязательства, исковые требования не признал. Пояснил, суду, что просрочки в исполнении обязательства были связаны с ухудшением его материального положения. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «25» ноября 2009 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чащин Е.А. заключили кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Чащину Е.А. денежные средства в сумме 949 534,01 рубля на срок по 25 ноября 2019 г. со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Чащин Е.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 20 978, 38 рублей.

Платежная дата по Кредитному договору - ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 949 534, 01 рубль зачислен 25.11.2009 г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 25.11.2009 г.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора.

Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2009 по 29.12.2010 включительно составила 164 364,07 рублей, из которых оплачено Заемщиком - 0,00 рублей.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 02.08.2010 № ф-15-01-01-06-5521). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета, задолженность Заемщика по состоянию на 29.12.2010 г. включительно составляет 1 134 956,60 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 949 534,01 рубля, задолженность по плановым процентам - 164 364,07 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 19 402,36 рубля; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 1 656,16 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п.2.6 Договора в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 24 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет в 4,36 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8, 25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 4450,08 рублей, сумму пени по просроченному долгу, до 379,85 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13793,64 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Чащина Е.А. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 25 ноября 2009 года в размере основного долга 949534,01 рублей, проценты по договору в сумме 164364,07 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в размере 4450,08 рубля, пеню в связи с просрочкой уплаты кредита – 379,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 13793,64 рублей, а всего 1132521,65 рубля (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать один рубль, 65 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011 года.