Дело № 2-2432/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Чащину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что «02» декабря 2009 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чащин Е.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 471 515, 79 рублей на срок по 02 декабря 2019 года (включительно) со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1., 2.2. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на «25» февраля 2011 года составляет 602 611, 66 рублей, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 111 230, 03 рублей; задолженность по пени - 18 339, 48 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 526, 36 рублей; остаток ссудной задолженности - 471 515, 79 рублей. На основании изложенного, просил суд расторгнуть Кредитный договор от «02» декабря 2009 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чащиным Е.А.. Взыскать с Чащина Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору 602 611, 66 рублей, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 111 230, 03 рублей; задолженность по пени - 18 339, 48 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 526, 36 рублей; остаток ссудной задолженности - 471 515, 79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 226, 12 рублей. В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Ответчик Чащин Е.А., не отрицая факта ненадлежащего исполнения обязательства, исковые требования не признал. Пояснил, суду, что просрочки в исполнении обязательства были связаны с ухудшением его материального положения. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что «02» декабря 2009 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чащин Е.А. заключили кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 471 515, 79 рублей на срок по 02 декабря 2019 года (включительно) со взиманием за пользование Кредитом 24 процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1., 2.2. Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по Кредитному договору ### от 01.09.2008г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты ###, открытый в валюте кредита в Банке. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 02 декабря 2009 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 471 515, 79 рублей (мемориальный ордер № 1 от «02» декабря 2009 года). Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п. п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5. Кредитного договора платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил 10 417, 36 рублей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе, в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. Кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, предъявить Заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Указанное требование может быть вручено Заемщику под роспись или направлено заказным письмом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «29» ноября 2010 года включительно. Как следует из представленных документов, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на «25» февраля 2011 года составляет 602 611, 66 рублей, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 111 230, 03 рублей; задолженность по пени - 18 339, 48 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 526, 36 рублей; остаток ссудной задолженности - 471 515, 79 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов, а также расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п.2.6 Договора в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 24 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет в 4,36 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8, 25 % годовых. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 4206,3 рублей, сумму пени по просроченному долгу, до 350,08 рублей. В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9073,02 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Чащина Е.А. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 02 декабря 2009 года в размере основного долга 471515,79 рублей, проценты по договору в сумме 111230,03 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в размере 4206,3 рубля, пеню в связи с просрочкой уплаты кредита – 350,08 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 9073,02 рублей, а всего 596375,22 рубля (пятьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять рублей, 22 копейки). Расторгнуть кредитный договор ### от 02 декабря 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Чащиным Е.А.. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 23.05.2011 года.