Дело № 2-466/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«25» апреля 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Мередовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Мередовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 09 августа 2007г. между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Мередовой Е.П. был заключен кредитный договор N ### предоставлении заемщику кредита в размере 2 187 000 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч) рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 13,4% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотеки в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 17.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

Однако свои обязанности по кредитному договору Заемщик не исполнял надлежащим образом.

В начале 2009г. Заемщик обратился в Банк с ходатайством о реструктуризации имеющейся задолженности. 09.04.2009г. между Банком и Мередовой Е.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Баком была предоставлена рассрочка по уплате процентов на период с 09.04.2009г. по 09.03.2010г. В течение Льготного периода величина ежемесячного платежа составляет 12 380 руб. (п. 2.2. дополнительного соглашения к кредитному договору), после истечения Льготного периода величина платежа составляет 29 526,98 руб. (п. 3.2. дополнительного соглашения к кредитному договору).

Однако, последний платеж Заемщиком произведен 23.10.2009г. в размере 13 000 руб., после чего поступление на счет денежных средств не было. После окончания льготного периода денежные средства так же не поступали.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов. Кредитор направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако Ответчиком заявленное Кредитором требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Просит суд:

Взыскать с Мередовой Е.П. (**.**.****г.р.) задолженность по
кредитному договору ###0 от 09.08.2007 г. в размере 2 491 639,80 (два миллиона четыреста девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей
80 коп., в том числе: Основный долг - 2 072 489,73 руб., Проценты за кредит - 380 772,75 руб., Штрафные санкции за просроченный кредит - 14 164,23 руб., Пеня за проценты - 24 213,09 руб.

В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из
стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую Мередовой Е.П. квартиру, расположенную по адресу: .... Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. ... размере 1 416 000 рублей и определить способ реализации вышеуказанного имущества- продажа с публичных торгов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 658,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мередова Е.П. в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 25.04.2011г., ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2007г. между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Мередовой Е.П. был заключен кредитный договор N ### о предоставлении заемщику кредита в размере 2 187 000 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч) рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 13,4% годовых.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его лицевой счет N ### что в свою очередь, подтверждено выпиской по лицевому счету Мередовой Е.П.

Таким образом, обязательства по Договору Банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 17.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц (п. 3.2 кредитного договора). Согласно п. 3.3.5. Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами, размер платежа составляет 28 248.94 рублей.

Из Выписки по счету заёмщика следует, что свои обязанности по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнял.

В начале 2009г. Заемщик обратился в Банк с ходатайством о реструктуризации имеющейся задолженности. 09.04.2009г. между Банком и Мередовой Е.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Баком была предоставлена рассрочка по уплате процентов на период с 09.04.2009г. по 09.03.2010г. В течение Льготного периода величина ежемесячного платежа составляет 12 380 руб. (п. 2.2. дополнительного соглашения к кредитному договору), после истечения Льготного периода величина платежа составляет 29 526,98 руб. (п. 3.2. дополнительного соглашения к кредитному договору).

Однако, последний платеж Заемщиком произведен 23.10.2009г. в размере 13 000 руб., после чего поступление на счет денежных средств не было. После окончания льготного периода денежные средства так же не поступали.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Банку пени в размер 0.1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру (п. 4.4.3. кредитного договора).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Кредитор 02.02.2010г. направил заемщикам уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Кредитор уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 05.03.2010г., Кредитор вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако Ответчиком заявленное Кредитором требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика Мередовой Е.П. перед Банком составляет 2491639 рублей 80 копеек, в том числе 2072489, 73 руб. основной долг, 380772, 75 руб. проценты за кредит, 14164, 23 руб. штрафные санкции за просроченный кредит, 24213,09 руб. пеня за проценты.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательства в их совокупности, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика Мередовой Е.П. задолженности по кредитному договору ### от 09.08.2007 г. в размере 2 491 639,80 (два миллиона четыреста девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 80 коп, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО МДМ Банк об обращении взыскания на принадлежащую Мередовой Е.П. квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2010г. была назначена оценочная экспертиза (л.д.59-60)

Согласно заключения эксперта ### от 23.03.2011г. (л.д.71-78) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., на дату проведения судебной оценочной экспертизы (март 2011г.) составила 1570000 рублей.

У суда отсутствуют основания для критической оценки заключения эксперта ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», выводы эксперта изложены четко и непротиворечиво, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. ... размере её рыночной стоимости - 1570 000 рублей, определить способ реализации вышеуказанного имущества- продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20658 рублей 20 копеек., что подтверждается платежным поручением ### от 25.10.2010г. (л.д.6)

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20658, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мередовой Е.П. (**.**.****г.р.) в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 09.08.2007 г. в размере 2 491 639,80 (два миллиона четыреста девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 80 коп., в том числе: основный долг - 2 072 489,73 руб., проценты за кредит - 380 772,75 руб., штрафные санкции за просроченный кредит - 14 164,23 руб., пеня за проценты - 24 213,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 658,20 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Мередовой Е.П. квартиру, расположенную по адресу: ..., в целях погашения задолженности по кредитному договору ### от 09.08.2007 г. Установить начальную продажную цену квартиры, в размере 1570 000 рублей, определить способ реализации вышеуказанного имущества- продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****