Дело № 2-270/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «18» марта 2011г. Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Костровой Т.В. при секретаре Сапожниковой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Гринева А.К. к Открытому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Гринев А.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что «17» марта 2010г. в 09 час- 00 мин. на автодороге Кемерово - Промышленная 52 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO XC 90, ###, под управлением водителя Гринева А.К.. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца VOLVO XC 90, ### были причинены значительные повреждения. Транспортное средство истца застраховано по полису «РЕСОавто» № ### от 13.04.09г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 23.06.2003г., которые являются неотъемлемой частью данного договора. Истец обратился в отдел урегулирования убытков ответчика с документами, необходимыми для выплаты суммы страхового возмещения. Однако вместо выплаты суммы страхового возмещения было получено письмо № ### от 18.05.10г. в котором ответчик указывает, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC 90, ###, застрахованному по полису ### от 13.0409г. превысит 80% от страховой суммы. После получения данного письма истцом, в адрес ответчика, было направленно два заявления от 25.05.10г. (исх. № 1) и 21.06.10г. (исх. № 2) с просьбой не исключать из суммы страхового возмещения повреждения относящиеся к задней части автомобиля VOLVO XC 90, ### (бампер зад., усилитель бампера зад., скрытые повреждения), так как данные повреждения образовались в результате столкновения автомобиля VOLVO XC 90, транзитный номер с автомобилем истца. Все повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, были зафиксированы в справке о ДТП от 17.03.10г. По запросу ответчика ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району была выдана справка (исх. № 8247) в которой указанно, что повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, были образованны в результате наезда на него после столкновения с автомобилем ВАЗ-21104, автомобиля VOLVO XC 90, с транзитными номерами, водитель которого покинул место ДТП. Со стороны ответчика на поданные истцом заявления от 03.06.10г. и 28.06.10г. последовали ответы в которых сообщалось о том, что повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, не относятся к дорожно-транспортному происшествию от 17.03.10г., а следовательно, не могут быть включены в сумму страхового возмещения. В письме № ### от 09.08.10г. ответчик предложил второй вариант урегулирования претензии. В связи с тем, что ответчик отказался предоставить заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с Заключением ### об определении стоимости ущерба автомобиля VOLVO ХС 90, ###, подготовленным оценщиком ИГЛ Шипицыным СВ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ХС 90, ###, составляет: 715 906, 08 руб. Истец просит суд: Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу ущерб Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы за проведение оценки в размере: 5 000 руб. Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере: 750руб. Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу затраты на услуги представителя в размере: 30 000 руб. Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере: 10 409, 06 руб. Истец Гринев А.К. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. Представитель истца Шарабурова Е.Г., действующая на основании доверенности №### от 20.08.2010г. сроком на 1 год, исковые требования уточнила, просит суд: Взыскать с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 803268 рублей, расходы за подготовку заключения в размере 5 000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате за юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по составлению доверенности 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10409 рублей 06 копеек. Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2011г. №362 сроком до 31.12.2011г., исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гринева А.К. подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что 13.03.2009г. между страхователем Гриневым А.К. и ОСАО «РЕСО Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования – полис № ### от 13.04.09г., по которому застраховано транспортное средство Вольво ХС90, принадлежащее на праве собственности Гриневу А.К., на условиях комплексного страхования (КАСКО) с покрытием рисков ущерба полной гибели. Страховая сумма по страховым рискам Ущерб, Хищение, по договору установлена в размере 35 682 USD. Валюта полиса –эквивалент доллара США. Полис страхования подписан обеими сторонами. Неотъемлемой частью Договора страхования, являются Правила страхования средств автотранспорта от 23.06.2003г., с которыми истец был ознакомлен при заключении вышеуказанного Договора и которые им были получены, о чем имеется отметка в Полисе страхования. «17» марта 2010г. в 09 час- 00 мин. на автодороге Кемерово - Промышленная 52 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO XC 90, ###, под управлением водителя Гринева А.К., что подтверждается Справкой о ДТП от 17.03.2010г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца VOLVO XC 90, ### были причинены значительные повреждения. Право собственности истца на транспортное средство подтверждено Паспортом транспортного средства .... Истец обратился в отдел урегулирования убытков ОСАО «РЕСО Гарантия» с документами, необходимыми для выплаты суммы страхового возмещения. 18.05.2010г. в адрес истцом ответчиком направлено письмо № ### от 18.05.10г., согласно которого установлено, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC 90, ###, застрахованному по полису ### от 13.0409г. превысит 80% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения составит 27851, 13 Долларов США (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). При этом истец должен снять транспортное средство с учета в органах государственной регистрации для последующей передачи его в ОСЛО «РЕСО-Гарантия». 25.05.2010г. и 21.06.2010г. истцом в адрес ответчика направлена заявления с просьбой не исключать из суммы страхового возмещения повреждения относящиеся к задней части автомобиля VOLVO XC 90, ### (бампер зад., усилитель бампера зад., скрытые повреждения), поскольку данные повреждения образовались в результате столкновения автомобиля VOLVO XC 90, транзитный номер с автомобилем истца. Все повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, были зафиксированы в справке о ДТП от 17.03.10г. По запросу ответчика ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району была выдана справка (исх. № 8247) в которой указанно, что повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, были образованны в результате наезда на него после столкновения с автомобилем ВАЗ-21104, автомобиля VOLVO XC 90, с транзитными номерами, водитель которого покинул место ДТП. Со стороны ответчика на поданные истцом заявления от 03.06.10г. и 28.06.10г. последовали ответы, в которых сообщалось о том, что повреждения задней части автомобиля VOLVO ХС 90, ###, не относятся к дорожно-транспортному происшествию от 17.03.10г., а следовательно, не могут быть включены в сумму страхового возмещения. В письме № ### от 09.08.10г. ответчик предложил второй вариант урегулирования претензии, а именно с учетом положений п.12.21.2 Правил, согласно которого выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора и за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии что остатки ТС остаются у страхователя. Выплата страхового возмещения составит 12251,13 Долларов США. Вместе с тем, суд считает требования ОСАО «РЕСО Гарантия», предъявляемые к страхователю Гриневу А.К. противоречат условиям Договора страхования и противоречат нормам действующего законодательства РФ. В соответствии с Полисом «РЕСОавто» № ### от 13.04.09г. страховая сумма - сумма, в пределах которой ответчик обязуется в рамках договора добровольного страхования возместить предусмотренный правилами страхования ущерб, определяется в размере: 1 095 437,40 руб. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Договор добровольного страхования транспортных средств ### от 13.0409г. заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 23.06.03г. В соответствии с п. 1.10. Правил страхования средств автотранспорта, страховым случаем считается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения, В соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, страховым случаем признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу положений п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». При этом выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (1 095 437, 40 руб.), с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. Таким образом, 80 % от стоимости застрахованного транспортного средства составляет: 876 349,92руб., из расчета: 1 095 437, 40 руб. х80%. Предложение страховщика уменьшить сумму страхового возмещения по мнению суда не обоснованно. Повреждения транспортного средства, согласно представленным в материалы дела документам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, возникли в результате страхового случая, что подтверждается Справкой о ДТП от 19.03.2010г., сообщением от 03.08.2010г. №8247. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Башорин С.А., который пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 17.03.2010г. участвовало три автомобиля. Автомобиль Вольво под управлением Гринева А.К. совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2110 под управлением водителя- жительницы пос. Плотниково, в свою очередь, автомобиль Волько под управлением истца ударил автомобиль такой же марки Вольво. Он лично на место происшествия не выезжал, занимался разбором ДТП и выдавал Справки. Свидетель спрашивал у Гринева как появились повреждения в задней части его автомобиля, на что Гринев пояснил что его ударил другой автомобиль. Сотрудниками, выезжавшими на место ДТП также было подтверждено, что автомобиль такой же марки как и у истца- Вольво с транзитными номерами скрылся места ДТП, не дождавшись фиксации ДТП. У автомобиля истца был поврежден бампер, удар пришелся в заднюю часть, а с автомобилем ВАЗ 2110 в передней части были повреждения, его развернуло и он боковой частью ударился о ВАЗ, передняя боковая часть, боковая и задняя часть автомобиля Гринева были повреждены. У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний допрошенного свидетеля, поскольку доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Согласно сведений, представленных ОВД по Промышленновскому району 03.11.2010г., по факту ДТП 17.03.2010г. на 52 км. автодороги Кемерово-Промышленная возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с участием автомобилей Тойота Карина ### под управлением Мороз В.Н. и Ваз-21124 г/н ### под управлением Багдасарян А.М., однако участниками ДТП были также автомобили Вольво ХС 90 г/### под управлением Гринева А.К., Ваз 21104 г/н ### под управлением Стрельцовой А.Б., но учитывая, что тяжкий вред здоровью участникам указанных автомобилей (Гриневу и Стрельцовой) не был причинен, материалы в отношении данных водителей были направлены в ГИБДД ОВД по Промышленновскому району 30.04.2010г. Уголовное дело по обвинению Мороз В.Н. направлено в суд с обвинительным заключением. По инициативе страховщика ОСАО «РЕСО Гарантия» 24.03.2010г. ООО «ГДЦ» был произведен осмотр транспортного средства истца. В соответствии с Актом осмотра ### подготовлена смета о стоимости ремонта транспортного средства от 30.03.2010г. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 740422 руб. (плюс 15 % на скрытые дефекты определяемые при наружном осмотре). Поскольку указанное заключение страхователю страховщиком представлено не было, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с Заключением ### об определении стоимости ущерба автомобиля VOLVO ХС 90, ###, подготовленным оценщиком ИП Шипицыным СВ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ХС 90, ###, составляет: 715 906, 08 руб. Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 17.03.2010г., определением от 03.11.2010г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключения ЦНЭИ ООО «РосАвтоЭкс» от 08.02.2011г. ### «Г», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90 ### по ценам официального дилера для автомобиля данной марки, на момент ДТП 17.03.2010г., без учета износа составляет 818878 рублей, с учетом износа – 616076 рублей. Суд полагает необходимым взять за основу заключение судебного эксперта, заключение непротиворечиво, выводы обоснованны. В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в пользу истца ответчиком ранее была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15610 рублей за повреждения заднего бампера, что стороной ответчика не оспорено. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает требования Гринева А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию в размере 803268 рублей. Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за подготовку заключения независимого эксперта, а также судебной автотовароведческой экспертизы в общем размере 9000 рублей, подлежат удовлетворению, признаются судом обоснованными и понесенными по необходимости в целях всестороннего и своевременного рассмотрения дела. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанциями об оплате. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку настоящим решением суда исковые требования Гринева А.К. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные Договором поручения на совершение юридических действий от 16.08.2010г. и распиской о фактической передаче денежных средств от 16.08.2010г. При этом, с учетом категории рассматриваемого дела, качества оказанной юридической помощи представителем Шабуровой Е.Г., суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, в полном объеме. При этом, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 750 рублей, по мнению суда, также подлежат возмещению, с учетом положений ст. 53 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 10409, 06 рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гринева А.К. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Гринева А.К. сумму страхового возмещения в размере 803268 рублей, расходы за подготовку заключения в размере 5 000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате за юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по составлению доверенности 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10409 рублей 06 копеек. Всего: 853427 руб. 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Т.В. Кострова В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2011г.
причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 715 906, 08 руб.