Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 апреля 2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Дементьева А.С. к ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.С. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2008 года был заключен договор на лицензирование между ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление», и Дементьевым А.С.. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» обязано было выполнить услуги по подготовке пакета документов для получения готового предприятия с лицензией на осуществление строительной деятельности, до ее непосредственного получения и выдачи, согласно заявленным видам работ сроком до 5 мая включительно. Согласно п. 3.1 за осуществление Ответчиком действий, предусмотренных п. 1,1 настоящего договора, истец должен был оплатить сумму денежных средств в размере 360 000 рублей без НДС. Истец внес предоплату, за выполнение услуг, в кассу Ответчика наличные денежные средства в размере 50 % от общей суммы договора т.е. 180 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 25.03.2008 г.

07.05.2008 г. в связи с отсрочкой получения уведомления на лицензию было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.03.2008 г., в котором договор был продлен до 25 мая 2008г. после чего истцу было предложено уплатить еще 100 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 07.05.2008 г.)

Предоставив истцу копию уведомления о выдаче лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на ООО «Стройевроком» ИНН ###, истцом было оплачено еще 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 20.05.2008 г.).

На сегодняшний момент пакета документов, т.е. лицензию с готовой организацией истец не получил. На его неоднократные требования расторгнуть договор и вернуть денежные средства директор ЗАО «Финансово-инвестиционное управление», ссылаясь на кризис, выплатить денежные средства полностью отказывается.

Уклоняясь от выплаты денежных средств Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства в размере 275 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ составляет 64 929 руб.

Так же выплата крупной суммы денежных средств ЗАО «Финансово-инвестиционное управление» поставило семью истца в тяжелое материальное положение.

Просит взыскать с ЗАО «Группа компаний» Финансово-инвестиционное управление» в свою пользу сумму по договору от 26.03.2008 года в размере 275 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 72779 рублей с 11.07.2008 по 31.01.2011 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 1 сентября 2010 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, моральный ущерб, оцененный истцом в 100 000 рублей, судебные расходы отнести на счет ответчика.

В судебном заседании истец Дементьев А.С. на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определяя свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение истца, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные письменные материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.03.2008г. между ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» (Исполнитель) и Дементьевым А.С. (Клиент) был заключен договор на лицензирование, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется, действуя от имени и по поручению Клиента оказывать услуги по подготовке пакета документов для получения лицензии на осуществление строительной деятельности, до ее непосредственного получения и выдачи, согласно заявленным видам работ сроком до 05 мая 2008 г. включительно, с учетом каникулярного времени и выходных праздничных дней работы Федерального лицензионного центра.

В соответствии с п.3.1 Договора за осуществление Исполнителем действий, предусмотренных условиями договора, Клиент оплачивает сумму денежных средств в размере 360000 руб. без НДС.

Истец внес предоплату, за выполнение услуг, в кассу Ответчика наличные денежные средства в размере 50 % от общей суммы договора т.е. 180 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 25.03.2008 г. (л.д.13).

07.05.2008 г. в связи с отсрочкой получения уведомления на лицензию было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.03.2008 г., в котором договор был продлен до 25 мая 2008г. (л.д.9), после чего истец оплатил в кассу ответчика еще 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 07.05.2008 г. (л.д.13).

После предоставления истцу копии уведомления о выдаче лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на ООО «Стройевроком» ИНН ### (л.д.14-17), истцом было оплачено еще 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 20.05.2008 г. (л.д.13).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени пакета документов, предусмотренных Договором, истец не получил.

16.06.2008г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.11), в которой требовал предоставить в трехдневный срок Лицензию, либо вернуть оплаченные денежные средства и расторгнуть договор.

В ответе на претензию Генеральный директор ЗАО «ГК «ФИУ» Е. указала, что исполнение условий договора от 26.03.2008г. невозможно в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Также указано, что внесенные истцом денежные средства подлежат возврату в полном объеме, сроки возврата будут установлены до 01.07.2008г. (л.д.10).

В соответствии с гарантийным письмом от 24.06.2008г. в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору от 26.03.2006г. и расторжением данного договора ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное Управление» гарантирует Дементьеву А.С. возврат денежных средств, внесенных им в кассу предприятия на основании приходных кассовых ордеров: №15 от 26.03.2008г. на сумму 180000 руб., №22 от 07.05.2008г. на сумму 100000 руб., №25 от 20.05.2008г. на сумму 50000 руб. ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» гарантирует выплату указанной денежной суммы двумя равными платежами в срок по 10.07.2008г. включительно (л.д.12).

05.09.2008г. в соответствии с расходным кассовым ордером ЗАО «ГК «ФИУ» осуществлен возврат денежных средств Дементьеву А.С. в сумме 20000 руб. (л.д.21), 22.10.2008г. – в сумме 20000 руб. (л.д.20), 23.07.2009г. – в сумме 10000 руб. (л.д. 19), 28.08.2009г. - в сумме 5000 руб. (л.д.18).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 275 000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, поскольку иной порядок определения процентной ставки договором не установлен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

330000 руб. х 10,75% х 56 дней (период просрочки с 11.07.2008г. по 04.09.2008г.) / 360 = 5518, 33 руб.,

310000 руб. х 11% х 47 дней (период просрочки с 05.09.2008г. по 21.10.2008г.) /360 = 4451,95 руб.,

290000 руб. х 11% х 273 дня (период просрочки с 22.10.2008г. по 22.07.2009г.)/360 = 24190, 83 руб.,

280000 руб. х 11% х 36 дней (период просрочки с 23.07.2009 по 27.08.2009г.)/360= 3079,99 руб.,

275000 руб. х 10,75% 521 день (период просрочки с 28.08.2009г. по 31.12.2010г.)/360= 42783, 5 руб.

Всего: 80024, 6 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72779 руб.

Вместе с указанным, требования истца о взыскании с ответчика возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчиком денежных средств в установленные сроки, однако, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по возврату денежных средств. Взыскание компенсации морального вреда по иным основаниям истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» в пользу Дементьева А.С. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2600 руб. (л.д. 2).

С учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 4077,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дементьева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» в пользу Дементьева А.С. денежные средства в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 72779 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2600 руб., а всего 350379 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Финансово-инвестиционное управление» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 4077, 79 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено Центральным районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 15.04.2011 г.