Дело № 2-1624/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июня 2011 года

гражданское дело по иску Корниловой Н.А. к Мартынову А.В. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Н.А. обратилась в суд с иском к Мартынову А.В. о разделе имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака (с 27.04.1996 г.) истцом совместно с ответчиком Мартыновым А.В. 16.04.1997г. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

С января 2011 г. фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, проживают они раздельно. В добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества Мартынов А.В. отказывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно п. 15 Разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1988 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - в общей совместной собственности супругов, подлежащих разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или. внесены денежные средства. .. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

Просит произвести раздел совместного имущества, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., между Корниловой Н.А. и Мартыновым А.В. на сумму, соответствующей рыночной стоимости квартиры по результатам проведения оценки, определив доли каждого в размере ?, т.е. в размере ? от рыночной стоимости квартиры. Обязать Мартынова А.В. выплатить Корниловой Н.А. ? долю в денежном эквиваленте от рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Корниловой Н.А. судебные расходы, состоящие из: а) оплаты госпошлины в размере 3200 руб.; б) оплаты услуг юриста в размере 2000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец требования уточнила: просила взыскать с ответчика в пользу истца 660250 руб., остальные требования оставила без изменения, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Мартынов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Вишнякова Ю.К., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, требования истца полагала обоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ, который в постановлении от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.1996 года Мартынов А.В. и Корнилова Н.А. вступили в брак, о чем 27.04.1996г. составлена запись акта о заключении брака ### (свидетельство о заключении брака I -ЛО ###, л.д. 4).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что их совместная жизнь не сложилась. С января 2011г. брачные отношения между ними фактически прекращены, проживают раздельно.

В период брака истцом и ответчиком по договору купли-продажи от 16.04.1997г. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.5).

Стоимость указанной квартиры согласно заключения эксперта ###/14.04.2011г., составляет 1320 500 руб. (л.д.21-43).

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает, что требования об определении долей Мартынова А.В. и Корниловой Н.А. в квартире по адресу: ... по ? доли каждому, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ? доли в квартире по адресу: ..., в размере 660250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д.2), расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (л.д.6), подлежат удовлетворению, также суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного решения, с ответчика в доход бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6602,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Корниловой Н.А. удовлетворить.

Определить доли Мартынова А.В., Корниловой Н.А. в квартире, расположенной по адресу: ..., по ? каждому.

Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Корниловой Н.А. стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 660250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб., расходы по составлению искового заявления – 2000 руб., а всего 665450 руб.

Передать квартиру, расположенную по адресу: ..., в натуре Мартынову А.В..

Взыскать с Мартынова А.В. в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 6602,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.К.Курилов