Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2011 года

гражданское дело по иску администрации г. Кемерово к Колосовой Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Колосовой Ю.В. к администрации г. Кемерово о признании находившейся на иждивении и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Колосовой Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: ... на основании договора мены от 19.05.00 находится в долевой собственности администрации г. Кемерово и Колосовой Ю.В.. 2/3 доли указанной квартиры находятся в собственности Колосовой Ю.В., 1/3 доли - в собственности администрации г. Кемерово.

Квартира по адресу: ... состоит из 3-х комнат:

1 комната- 17,9 кв.м;

2 комната- 13,9 кв.м;

3 комната-16,0 кв.м.

Общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., жилая площадь 47,8 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Администрация г. Кемерово не имеет возможности пользоваться своей долей в указанной квартире, а именно предоставить ее гражданам по договору найма, в связи с тем, что в договоре найма должна быть указана комната, на которую он заключен.

С целью определения порядка пользования квартирой по ... администрация г. Кемерово обращалась к Колосовой Ю.В. с предложением о заключении соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, но условиям которого администрация г. Кемерово будет пользоваться изолированной комнатой жилой площадью 16 кв.м., а Колосова Ю.В. комнатами жилой площадью 17,9 кв.м. и 13,9 кв.м.

23.09.2010 Колосова Ю.В. подписать указанное соглашение отказалась.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Просит определить порядок пользования квартирой по ..., в соответствии с которым администрация г. Кемерово будет пользоваться изолированной комнатой жилой площадью 16 кв.м., Колосова Ю.В. будет пользоваться двумя комнатами жилой площадью 17,9 кв.м. и 13,9 кв.м., местами общего пользования в квартире Колосова Ю.В. и администрация Кемерово будут пользоваться совместно.

Колосова Ю.В. обратилась в суд со встречными требованиями к администрации г.Кемерово о признании права собственности.

Свои требования Колосова Ю.В. мотивирует тем, что она находилась на фактическом иждивении не родной бабушки В., которая умерла **.**.****

Матерью Колосовой Ю.В. является К., которая воспитывала ее без отца, так как совместно с отцом она не проживала и в браке с ним не состояла. В 1988 году Колосовой Ю.В. случайно стало известно, что ее отец умер.

К. умерла после тяжелой болезни **.**.**** году, когда Колосовой Ю.В. было 12 лет. После смерти матери в 1993 г. Колосова Ю.В. стала сиротой, поскольку никого больше из родных и близких у нее не было.

Бабушка В. после смерти матери воспитывала Колосову Ю.В. и полностью содержала за счет пенсии, которую она получала. Проживали совместно с бабушкой в квартире на ... В данной квартире Колосова Ю.В. проживала постоянно, из нее ходила в школу. Близких людей или родственников, кроме бабушки, после смерти матери у Колосовой Ю.В. не было. Пенсия бабушки была для Колосовой Ю.В. постоянным и единственным источником средств к существованию. Других источников доходов у них с бабушкой не было, так как Колосова Ю.В. являлась нетрудоспособным лицом - несовершеннолетним ребенком, в силу своего возраста. **.**.**** бабушка В. умерла.

После смерти В. осталось имущество - квартира, положенная по адресу: ..., приватизированная на троих человек: маму, бабушку и Колосову Ю.В., в которой она постоянно с мамой и бабушкой проживали. После смерти бабушки Колосова Ю.В. осталась одна проживать в данной квартире. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в период открытия наследства), к наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Статьей 1148 ГК РФ, также закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Таким образом, вариантов принятия наследства - два: подача нотариусу заявления о принятии наследства или путем фактического принятия имущества. В данном случае, Колосова Ю.В. проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., т.е фактически вступила во владение наследственным имуществом. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Просит признать Колосову Ю.В. находившейся на иждивении В. в течение одного года и 9 месяцев с **.**.**** г. до дня ее смерти.; признать Колосову Ю.В. наследником по закону на 1/3 доли В. в квартире по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... от 16.04.1998 года, зарегистрированное в реестре за ###, зарегистрированного в Администрации г. Кемерово 23.04.1998г. серия Ж ###, реестровый ###; Признать договор мены квартиры от 19.05.2000г. недействительным в части включения в договор в качестве собственника на 1/3 доли администрации г.Кемерово на долю в квартире, находящейся по адресу: ...; признать право собственности на 1/3 доли администрации г.Кемерово в квартире по адресу: ..., за Колосовой Ю.В.

В последующем Колосова Ю.В. уточнила требования, просит признать Колосову Ю.В. находившейся на иждивении В. в течение одного года и месяцев с **.**.****. до дня ее смерти; признать Колосову Ю.В. наследником по закону на 1/3 доли В. в квартире по адресу: ...; признать недействительными: Акт о передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества по праву наследования к государству от 27.04.1998г., свидетельство о праве наследства по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... от 16.04.1998 года, зарегистрированное в реестре за ###, зарегистрированного в Администрации г. Кемерово 23.04.1998г. серия Ж ###, реестровый ###; признать договор мены на квартиру от 19.05.2000г. недействительным в части включения в договор в качестве собственника на 1/3 доли Администрации г. Кемерово на долю в квартире находящейся по адресу: ...; признать право собственности на 1/3 доли Администрации г. Кемерово в квартире по адресу: ..., за Колосовой Ю.В..

В судебном заседании представитель истца/ответчика Суворов А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, встречные требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделок. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано 16.04.1998 г., договор мены заключен 19.05.2000 г., следовательно, срок исковой давности Колосовой Ю.В. пропущен.

Ответчик/истец Колосова Ю.В. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика/истца Баталова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, на удовлетворении встречных требованиях настаивала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования администрации г. Кемерово подлежат удовлетворению, а требования Колосовой Ю.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Колосова Ю.В. родилась **.**.****, матерью Колосовой Ю.В. является К., отцом – Л. (свидетельство о рождении - л.д. 58).

26.02.1993 г. между администрацией г. Кемерово и В., К., Колосовой Ю.В. заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан (л.д. 36).

К. умерла **.**.**** (свидетельство о смерти - л.д. 55).

Из пояснений истца следует, что после смерти матери Колосова Ю.В. стала проживать с неродной бабушкой В. (супругой деда - Ф. – л.д. 56, 57) в квартире по адресу: ..., находилась на иждивении В. В. умерла **.**.**** (свидетельство о смерти – л.д. 59). После смерти бабушки Колосова Ю.В. осталась проживать в квартире по адресу: ....

После смерти матери Колосовой Ю.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное 20.11.1997 г., на 1/3 доли квартиры по адресу: ....

После смерти В. ее имущество на основании ст. 532 ГК РСФСР по праву наследования перешло к государству в лице налоговой инспекции Центрального района г.Кемерово, о чем нотариусом 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Кемерово 23.04.1998 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 21). 1/3 доли квартиры по адресу: ... передано в собственность администрации г. Кемерово (акт от 27.04.1998 г. о передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества, перешедшего по праву наследования к государству – л.д. 22).

19.05.2000 г. администрация г. Кемерово и Колосова Ю.В. с одной стороны и А., Ц. с другой стороны, заключили договор мены, в соответствии с условиями которого администрация г. Кемерово меняет 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .... Колосова Ю.В. меняет 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .... А. и Р. меняют принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: .... В результате настоящего договора мены в собственность администрации г. Кемерово переходит 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: ..., в собственность Колосовой Ю.В. переходит 2/3 доли квартиры по адресу: ..., а в равнодолевую собственность А., Р. переходит квартира по адресу: ...129 (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства), к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ст. 535 ГК РСФСР).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Колосова Ю.В. полагает, что, проживая в квартире, расположенной по адресу: ..., фактически вступила во владение наследственным имуществом и с момента смерти В., принятое наследство в виде 1/3 доли в квартире признается принадлежащей наследнику, т. е. Колосовой Ю.В..

Основания перехода имущества к государству, установленные статьей 552 ГК РСФСР были исчерпывающими:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства.

Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества.

Статьей 527 ГК РСФСР также было установлено, что при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенная в судебном заседании 25.01.2011 г. суду пояснила, что Колосова Ю.В., ее мама и бабушка проживали по адресу: .... После смерти матери бабушка решила, что Юля будет жить с ней. Свидетель являлась опекуном Колосовой Ю.В., так как бабушка не могла оформить опеку в силу возраста, свидетель получала пенсию по потере кормильца, отдавала ее Колосовой Ю.В. Размера пенсии свидетель не помнит, при этом пояснила, что пенсии Колосовой Ю.В. на проживание не хватило бы, если бы не пенсия бабушки. Пенсия бабушки была значительно больше, чем пенсия Колосовой Ю.В. После смерти бабушки Колосова Ю.В. осталась жить в квартире по адресу: .... Свидетель также пояснила, что ей известно о договоре мены.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 суду пояснила, что является подругой Колосовой Ю.В. У Юли умерла мама, и она осталась жить с бабушкой до ее смерти. Бабушка всегда заботилась о Юле. Давала ей деньги, одевала ее. После смерти бабушки Юля осталась проживать одна в квартире по адресу: ..., пока не переехала на ....

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснила, что Колосова Ю.В. после смерти матери проживала с бабушкой по адресу: .... Юля, когда приходила в гости, говорила, что пенсия у нее маленькая, денег не хватает, живут на пенсию бабушки. Бабушка занималась всеми расходами, и на одежду, и на питание. Воспитанием Юли полностью занималась бабушка. Тетя опекуном была только формально, так как бабушка не могла стать опекуном в силу возраста. Свидетель также пояснила, что не знает, какого размера пенсию получала бабушка, где-то в районе 120 руб. Опекунская пенсия была на тот момент маленькая, этих денег хватило бы только на еду.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить:

- женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет;

- инвалидов I, II и III группы независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или по инвалидности;

- лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет.

Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Отдельные случаи оказания материальной помощи какому-либо лицу наследодателем не могут служить доказательствами факта иждивения.

При этом также факт совместного проживания наследодателя и лица, находившегося на его иждивении не имеет правового значения.

В материалах дела имеется справка (л.д. 90), согласно которой В. получала пенсию по старости в размере 354,60 руб. в 1995 г., в размере 237,80 руб. в 1994 г., Колосова Ю.В. получала пособие по утрате кормильца, размер которого с 16.09.1993 г. составлял 37 руб., с 01.01.1994 г. – 39,40 руб., с 01.01.1995 г. – 44,90 руб. (л.д. 91).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Колосова Ю.В. состояла на иждивении В. не менее одного года до ее смерти и в силу ст. 532 ГК РСФСР имело право наследовать после смерти В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, требования Колосовой Ю.В. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности.

Колосова Ю.В. просит признать недействительными акт о передаче имущества в муниципальную собственность, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: ..., договор мены квартиры от 19.05.2000 г., считая их ничтожными ввиду не соответствия требованиям закона, поскольку Колосова Ю.В., в нарушение ст. 532 ГК РСФСР, не была признана наследником после смерти В.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пояснения Колосовой Ю.В. о том, что ей не было известно о нарушении ее прав, о выданном администрации г. Кемерово свидетельстве о праве на наследство, суд оценивает критически на основании следующего.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство выдано 16.04.1998 г. В судебном заседании 25.01.2011 г. Колосова Ю.В. пояснила, что она обращалась к нотариусу после смерти бабушки, но ей было отказано, так как Колосова Ю.В. является не родной внучкой В.

Кроме того, Колосова Ю.В. подписывала договор мены от 19.05.2000 г., что ею не отрицалось, в тексте которого указано, что администрация города Кемерово является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону ###, выданного 16.04.1998 г. 1-й Кемеровского государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в администрации г. Кемерово 23.04.1998 г. серия Ж ###, реестровый ### и выписки из Реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г. Кемерово, выданной Комитетом по Управлению муниципальным имуществом г. Кемерово.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что о правах администрации на 1/3 доли квартиры по адресу: ... Колосовой Ю.В. стало известно не позднее 19.05.2000 г. и, соответственно, с этого же момента о нарушении ее права.

Со встречным иском Колосова Ю.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово 10.12.2010 года, т.е. по истечении более трех лет с момента, когда истец узнала о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Колосовой Ю.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора мены квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Колосовой Ю.В. не заявлено, также как не указано и об уважительных причинах пропуска данного срока.

Доводы представителя Колосовой Ю.В. – Баталовой А.С., действующей на основании доверенности, о том, что на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, суд считает несостоятельными на основании следующего.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рамках настоящего дела Колосовой Ю.В. предъявлен иск о признании права на долю в квартире. Учитывая характер заявленного иска, требование Колосовой Ю.В. не может квалифицироваться как иск об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что администрацией г. Кемерово заявлено о пропуске Колосовой Ю.В. срока исковой давности, требования Колосовой Ю.В. о признании недействительными договора мены квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования.

Удовлетворение судом требований о признании Колосовой Ю.В. состоявшей на иждивении В., признании ее принявшей наследство в данном случае не повлечет для Колосовой Ю.В. каких-либо правовых последствий, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Колосовой Ю.В. о признании недействительными договора мены квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, Колосова Ю.В. проживает по адресу: .... Администрация г.Кемерово намерена предоставить свою долю в указанной квартире гражданам по договору найма, однако Колосова Ю.В. возражает вселению и проживанию граждан по договору найма в комнате площадью 16 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комната площадью 16 кв.м. предоставляется в пользование администрации г. Кемерово, Колосовой Ю.В. в пользование предоставляются две комнаты площадью 17,9 кв.м. и 13,9 кв.м., места общего пользования квартиры остаются в общем совместном пользовании.

При этом суд исходит из следующего.

Площадь квартиры и комнат, находящихся в квартире подтверждается выпиской из поэтажного плана квартиры (л. д. 100). Квартира состоит из 3-х комнат, площадью 16 кв. м., 17,9 кв.м. и 13,9 кв.м. Жилая площадь квартиры – 47,8 кв.м.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой как изолированное, так и неизолированное жилое помещение, может не отвечать иным признакам объекта права (ст. 128 ГК), поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По общему правилу требование о предоставлении во владение и пользование части общего имущества в натуре (в данном случае конкретной комнаты в квартире) должно быть удовлетворено путем достижения соглашения между участниками долевой собственности, а в случае возражений других участников, этот вопрос по заявлению заинтересованного лица разрешается судом.

При невозможности предоставления участнику долевой собственности в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить вышеуказанный порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку предоставление в пользование администрации г. Кемерово комнаты площадью 16,0 кв.м. максимально соответствует ее доли в праве собственности на квартиру (47,8 /3=15,93).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации г. Кемерово, определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу ..., состоящей из 3-комнат общей площадью 76,3 кв. метра, выделив в пользование администрации г. Кемерово комнату размером 16 кв. м., а Колосовой Ю.В. выделив в пользование две комнаты размером 17,9 кв. метра и 13,9 кв. метра, места общего пользования оставить в совместном пользовании администрации г. Кемерово и Колосовой Ю.В.

Принимая во внимание, что при подаче встречного иска Колосовой Ю.В. государственная пошлина оплачена не была, суд считает, что с учетом положений ст. 3333.19 НК РФ и ст.ст. 90, 91 ГПК РФ с Колосовой Ю.В в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г. Кемерово удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., в соответствии с которым администрация г. Кемерово пользуется изолированной жилой комнатой площадью 16 кв.м., Колосова Ю.В. – двумя комнатами площадью 17,9 кв. м. и 13,9 кв. м., местами общего пользования собственники пользуются совместно.

Встречные требования Колосовой Ю.В. к администрации г. Кемерово – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Колосовой Ю.В. в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 06.04.2011 г.