Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-2590/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 мая 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Власовой А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 15 мая 2010 года в 17-50 вечера в г.Кемерово, на улице Сибиряков-Гвардейцев, напротив дома № 11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица была сбита автомобилем марки ВАЗ-21093, гос. регистрационный знак ###, принадлежащим ответчику ВОДИТЕЛЬ и находившимся под его управлением, ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика на основании страхового полиса ВВВ ###.

Вина ВОДИТЕЛЬB. в данном ДТП, совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.12.2010г.

В связи со случившемся истица получила телесные повреждения - ..., которые характеризуются как тяжкий вред здоровью, находилась на излечении в МУЗ « ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского» с 15 мая по 04 июня 2010 года.

19.05.2010г. истице была проведена операция .... Для производства операции были приобретены необходимые изделия медицинского назначения- металлоконструкции на основании договора с 000 «Синтез» от 18.05.2010г. на общую сумму 126 300 руб., оплаченные по квитанции к расходному ордеру № 21 от 18.05.2010г.

Кроме того, за ресурсное обеспечение расходными материалами при оперативном вмешательстве в максимальном объеме было оплачено 20 000 руб. в кассу МУЗ « ГКБ № 3» согласно квитанции серия А № 0002313 от 18.05.2010г. Таким образом, общая сумма, понесенных расходов, составляющая размер страхового возмещения, составляет 146 300 руб.

Поскольку ответственность ВОДИТЕЛЬ была застрахована у ответчика, то он в соответствии с требованиями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. должен выплатить указанную сумму в полном объеме.

24.01.2011 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение в сумме 146 300 руб., на что было отказано письмом от 08.02.2011 г, отправленного не по ее адресу (...); лично получено ответ у страховщика 11.03.2011г. Мотивом отказа в выплате явилось то, что ВОДИТЕЛЬ, являющийся непосредственно причинителем вреда, возместил ей, как указано в постановлении суда, ущерб в полном объеме. Однако ответчик не установил: какой ущерб возместил ВОДИТЕЛЬ. В рамках уголовного дела был заявлен истицей только иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб. и понесенных расходов на оплату платной палаты в сумме 6 957 руб. Данный иск ВОДИТЕЛЬ полностью признал и добровольно возместил его. Что касается предъявленных требований к ответчику, то сразу в исковом заявлении в рамках уголовного дела истица указывала, что понесенные расходы на приобретение изделий медицинского назначения (металлоконструкции) и за ресурсное обеспечение расходными материалами при оперативном вмешательстве будут предъявлены в страховую компанию «УралСиб», в которой застрахована ответственность ВОДИТЕЛЬ. В связи с чем, страховая компания не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 146 300 руб.

В судебном заседании истец Власова А.Г., ее представитель Мухарева Л.С., действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ВОДИТЕЛЬ требования истца считает обоснованными. Пояснил, что выплатил истице 100000 руб. за моральный вред и 6957 руб. - материальный вред.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под роспись. О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 15 мая 2010 года в 17-50 час. вечера в г.Кемерово, на улице Сибиряков-Гвардейцев, напротив дома № 11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица была сбита автомобилем марки ВАЗ-21093, гос. регистрационный знак ###, принадлежащим ответчику ВОДИТЕЛЬ и находившимся под его управлением.

Ответственность ВОДИТЕЛЬ застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на основании страхового полиса ВВВ ###, что ответчиком не оспаривается (л.д. 11, 14).

На основании проведения судебно-медицинской экспертизы Власовой А.Г. были причинены:

...

Согласно выводам эксперта, все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 15.05.2010г., составляют комплекс автодорожной травмы и, как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расцениваются как тяжкий вред.

Согласно выписному эпикризу, истица находилась на излечении в МУЗ « ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского» с 15 мая по 04 июня 2010 года.

Как пояснила истица в судебном заседании, 19.05.2010г. ей была проведена операция ....

Для производства операции были приобретены необходимые изделия медицинского назначения - металлоконструкции ... от 18.05.2010г. на общую сумму 126 300 руб., оплаченные по квитанции к расходному ордеру № 21 от 18.05.2010г., согласно счету № 224 от 18.05.2010г. (л.д.17, 16, 15).

Суд не может согласиться с данными доводами страховой компании по следующим основаниям.

В рамках уголовного дела Власовой А.Г. был заявлен иск о возмещении ВОДИТЕЛЬ морального вреда в сумме 100 000 руб. и понесенных расходов на оплату платной палаты в сумме 6 957 руб.

Как пояснил ВОДИТЕЛЬ в судебном заседании, он добровольно возместил истице моральный вред в размере 100000 руб. и материальный вред в размере 6957 руб. Также пояснил, что иных требований к нему истица не заявляла.

Кроме того, что касается предъявленных требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», как пояснила истица, то сразу в исковом заявлении в рамках уголовного дела она указывала, что понесенные расходы на приобретение изделий медицинского назначения (металлоконструкции) и за ресурсное обеспечение расходными материалами при оперативном вмешательстве будут предъявлены в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца и третьего лица, так как указанные доводы подтверждаются текстом искового заявления, которое было заявлено истцом по уголовному делу и другими документами, заверенные копии которых были получены по запросу из Заводского районного суда г.Кемерово из уголовного дела.

Полученная истцом травма является страховым случаем и по договору страхования влечет за собой выплату страхового возмещения. Заявленная страховая сумма, составляет 146300 руб., т.е. не превышает установленный Законом лимит в размере 160000 руб.

Также истец и ее представитель в суде пояснили, что в платежных документах указано, что денежные суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, приняты от Мухаревой Л.С., но это были денежные суммы, принадлежащие Власовой А.Г., Муххарева Л.С. вносила денежные суммы за Власову А.Г., в связи с тем, что Власова А.Г. не могла сама в силу полученных травм, вносить эти денежные средства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 146300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Власовой А.Г. сумму страхового возмещения в размере 146300 руб. (сто сорок шесть тысяч триста рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4126 руб. (четыре тысячи сто двадцать шесть руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 17.05.2011г.