Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-941/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 февраля 2011г.

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 к Новикову А.В., Новиковой О.В., Цитко Е.А., Бортникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2008 г. между Сбербанком России ОАО (Кемеровским отделением № 8615) и Новиковым А.В. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 09.09.2013 г.

Зачисление кредита на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 02785-5 от 11.09.08г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 09.08.2010г. просроченная задолженность по кредиту составляет 1.074.912 руб. 82 коп., просроченные проценты - 58.125 руб. 87 коп.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 09.08.2010г. составила 8.582 руб. 30 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Новикова А.В. по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 09.09.2008 г. с Цитко Е.А., ### от 09.09.2008г. с Новиковой О.В., ### от 09.09.2008г. с Бортниковым А.В..

В соответствии с Договорами поручительства Поручители отвечают перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п.2.1., 2.2. Договоров Поручительства).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.3. Договоров поручительства Поручители согласны на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита заключен договор о залоге транспортного средства ### от 09.09.2008 г., - залогодатель Новиков А.В., - автомобиль MERSEDS-BENZ ML 350; ...

Пунктом 1.4 договора залога ### от 09.09.2008 г. залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 1.400.000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей).

П. 7.3. Кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в федеральном суде Центрального района г. Кемерово.

Просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков — Новикова А.В., Новиковой О.В., Цитко Е.А., Бортникова А.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на 09.08.2010 г. составляет 1.141.620 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 13.908 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства ### от 09.09.2008 г., - залогодатель Новиков А.В., автомобиль MERSEDS-BENZ ML 350; ...., установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседание представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила требования в части начальной продажной цены предмета залога. Просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере, 1150000руб.

Ответчики в суд не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, телеграммами. Новиковым телеграммы вручены лично. Бортников А.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомление, направленное в адрес Цитко Е.А. возвратилось в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В суд об уважительности своей неявки ответчики Новиков А.В., Новикова О.В. и Цитко Е.А. не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что ответчик Цитко Е.А. уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. П. 7.3. Кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в федеральном суде Центрального района г. Кемерово.

Судом установлено, что 09 сентября 2008 г. между Сбербанком России ОАО (Кемеровским отделением № 8615) и Новиковым А.В. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 09.09.2013 г.

Зачисление кредита на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 02785-5 от 11.09.08г.

Пунктом 1.4 договора залога ### от 09.09.2008 г. залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 1400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей).

Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Ответчик Бортников А.В. представил в суд возражения на исковые требования, в которых ссылается, что требования Банка не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока предъявления требований по договору поручительства ### от 09.09.2008г., заключенного между Сбербанком и Бортниковым А.В.

С доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.2. договора поручительства установлено, что договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия, договор поручительства не содержит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определятся также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту осуществлен 08 апреля 2010г. Очередной платеж по кредиту согласно п. 1.2 договора поручительства должен был последовать 12 апреля 2010г.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 12 апреля 2010г. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Так, 12.07.2010г. Банком было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплату процентов. Требования исполнены в срок не были, в связи с чем, в сентябре 2010г. Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Срок предъявления требования ни к заемщику, ни к поручителям по кредиту - не истек.

В связи с чем, довод ответчика (поручителя) об истечении срока действия договора поручительства ### от 09.09.2008г. суд считает необоснованным.

Кроме того, в возражении Бортников А.В. ссылается, что Банк просит взыскать сумму за период с 09.08.2010г., однако срок предъявления требования истек 09.08.2009г.

Указанные доводы суд также не может принять во внимание, поскольку требования Банка заявлены не о взыскании долга за определенный период, а о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, которая из расчета на 09.08.2010г. составила 1 141 620 руб. 99 коп., из них:

- остаток ссудной задолженности - 975 000 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 99 912 руб. 82 коп;

- просроченные проценты 58 125 руб. 87 коп;

- неустойка за просрочку основного долга - 6 813 руб. 71 коп;

- неустойка за просрочку процентов - 1 768 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Новикова А.В., Новиковой О.В., Цитко Е.А., Бортникова А.В. по кредитному договору ### от 09.09.2008г. по состоянию на 09.08.2010г. в сумме 1 141 620,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 150000 руб., которую ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 13 908,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровского, отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 солидарно с Новикова А.В., Новиковой О.В., Цитко Е.А., Бортникова А.В. по кредитному договору ### от 09.09.2008г. по состоянию на 09.08.2010г. задолженность в сумме 1 141 620,99 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 908,11 руб., а всего 1 155 529,10 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять руб. 10коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERSEDS-BENZ ML 350; ...

Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля в размере 1 150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 24.02.2011 г.