Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«17» февраля 2011 г.

гражданское дело по иску Байкалова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что «17» сентября 2010г. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) между ним (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис 001/02 ###) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Байкалова И.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем BMW X5 (###). Размер страховой премии составил 76 464 руб., которая была оплачена истцом полностью «17» сентября 2010г., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № ###. Страховая сумма по договору страхования и действительная стоимость автомобиля составила 1770 000 руб. Срок действия договоров страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «20» сентября 2010 г. по 24 час. 00 мин. «19» сентября 2011г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: хищение и ущерб. Под ущербом согласно п. 4.3.1.1. понимается в т.ч., повреждение ТС в результате ДТП. При заключении договора страхования стороны также согласовали и форму выплаты страхового возмещения: калькуляция страховщика или независимого оценщика или счета (сметы) за ремонт ТС на СТО «без учёта износа».

В срок действия договора страхования: «02» декабря 2010г. в 19 час. 20 мин. на 328 км. автодороги Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово - Юрга, произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль BMW X5 (###) получили механические повреждения: ветрового стекла, задней правой боковины, задней правой двери, спойлера.

Истец считает, что произошедшее ДТП является страховым случаем, обстоятельства наступления которого, указаны в справке о ДТП от «03» декабря 2010г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «03» декабря 2010г., из которых следует, что в результате ДТП, автомобиль BMW X5 (###) получили механические повреждения: ветрового стекла, задней правой боковины, задней правой двери, спойлера.

В порядке, предусмотренном договорами страхования, после произошедшего ДТП, «03» декабря 2010г. страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о страховом событии, после чего, Байкалов И.В. был направлен ООО «СО «Сургутнефтегаз» в ООО «Эксперт Реал» на осмотр автомобиля и составления расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № ### от «07» декабря 2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учёта износа деталей узлов и агрегатов ТС составила 119998 руб.

«09» декабря 2010г. истец по согласованию с ответчиком заключил с ООО «Эксперт - Авто» договор по ремонту автомобиля BMW X5 (###) (заказ – наряд № 01425).

Стоимость ремонта автомобиля составила 143793 руб., что подтверждается актом № 2120 от «13» декабря 2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от «13» декабря 2010г.

Платёжным поручением № 961 от «11» января 2011 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 76673 руб., при этом, никак не пояснив, откуда возникла указанная сумма.

Учитывая частично выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 76673 руб., истец считает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 67120 руб. (143793 руб. – 76673 руб.).

В соответствии с п. 13.12. Правил страховую выплату страховщик производит в течение 15-ти рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании акта о страховом случае после получения документов, подтверждающих факт страхового случая, и определения размера ущерба. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания со счета Страховщика подлежащей перечислению суммы на счет получателя.

Из заявления о страховом событии от «03» декабря 2010г. следует, что полный пакет документов был собран ответчиком «10» декабря 2010г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее «31» декабря 2010г.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, следовательно, ответчик несет ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее «31» декабря 2010г., следовательно, со следующего дня, по мнению истца, страховая компания незаконно пользовалась денежными средствами.

С «01» января 2011г. по «13» января 2011г. просрочка возврата денежных средств составила 13 дней.

Ставка рефинансирования на «06» июля 2010г., согласно указанию Банка России от «31» мая 2010г. № 2450-У, составляет 7,75 % (0,021 % в день).

143 793 руб. х 0, 021 % х 13 дн. = 392 руб. 47 коп.

«13» января 2011г. ответчиком была перечислена сумма в размере 76673 руб., остаток долга составляет 67120 руб.

С «14» января 2011г. по «19» января 2011г. просрочка возврата денежных средств составила 6 дней.

67120 руб. х 0, 021 % х 6 дн. = 84 руб. 54 коп.

На день предъявления иска общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 477 руб. 01 коп. которая, по мнению истца, также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 67 120 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ из расчёта 14 руб. 09 коп. в день с «20» января 2011г. по день фактической оплаты долга в размере 67120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 212 руб. 82 коп., связанные с уведомлением ответчика о судебном заседании.

Представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз», представитель ОАО «Русь – Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, под роспись.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что «17» сентября 2010г. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) между Байкаловым И.В. (страхователь) и ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис 001/02 ###) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Байкалова И.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем BMW X5 (###) (л.д.8).

Страховая премия была установлена в размере 76 464 руб., которая была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 496049 (л.д.19).

Страховая сумма по договору страхования составила 1770 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «20» сентября 2010г. по 24 час. 00 мин. «19» сентября 2011г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: хищение и ущерб. Под ущербом согласно п. 4.3.1.1. понимается в т.ч., повреждение ТС в результате ДТП. При заключении договора страхования стороны также согласовали и форму выплаты страхового возмещения: калькуляция страховщика или независимого оценщика или счета (сметы) за ремонт ТС на СТО «без учёта износа».

В срок действия договора страхования: «02» декабря 2010 г. в 19 час. 20 мин. на 328 км. автодороги Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово - Юрга, произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль BMW X5 (###) получили механические повреждения: ветрового стекла, задней правой боковины, задней правой двери, спойлера.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от «03» декабря 2010г. (л.д.20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «03» декабря 2010г. (л.д.21).

Исследовав представленные истцом доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что ДТП произошедшее «02» декабря 2010г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.

В порядке, предусмотренном договорами страхования, после произошедшего ДТП, «03» декабря 2010г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» было уведомлено Байкаловым И.В. о наступлении страхового случая путём написания заявления о страховом событии (л.д.22), после чего, истец был направлен ответчиком в ООО «Эксперт Реал» на осмотр автомобиля и составления расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № 01425 от «07» декабря 2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учёта износа деталей узлов и агрегатов ТС составила 119998 руб. (л.д.23-27).

Платёжным поручением № 961 от «11» января 2011г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 76673 руб. (л.д.31).

Поскольку надлежащих доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 (###) в размере 143793 руб. ответчиком не представлено, суд считает размер причинённого истцу ущерба – установленным.

Учитывая частично выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 76673 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 67120 руб. (143793 руб. – 76673 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком истцу не позднее «31» декабря 2010г., следовательно, со следующего дня, страховая компания незаконно пользовалась чужими денежными средствами.

С «01» января 2011г. по «13» января 2011г. просрочка возврата денежных средств составила 13 дней.

Ставка рефинансирования на «06» июля 2010г., согласно указанию Банка России от «31» мая 2010 г. № 2450-У, составляет 7,75 % (0,021 % в день).

143 793 руб. х 0, 021 % х 13 дн. = 392 руб. 47 коп.

«13» января 2011г. ответчиком была перечислена сумма в размере 76673 руб., остаток долга составляет 67120 руб.

С «14» января 2011г. по «19» января 2011г. просрочка возврата денежных средств составила 6 дней.

67120 руб. х 0, 021 % х 6 дн. = 84 руб. 54 коп.

Общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 477 руб. 01 коп. которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ из расчёта 14 руб. 09 коп. в день с «20» января 2011г. по день фактической оплаты долга в размере 67120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 руб. 91 коп., что подтверждается чек-ордером (л.д.2), а также понесенные почтовые расходы в сумме 212 руб. 82 коп., что подтверждается представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байкалова И.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Байкалова И.В. страховое возмещение в размере 67120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 82 коп., а всего 70037 (семьдесят тысяч тридцать семь рублей 74 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Байкалова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67120 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Трубина И.Н.