Дело № 2-1328/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Скребковой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 февраля 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Пашнина М.Я. к Пашниной Т.Я., Пашниной Н.Н. о разделе общего имущества, выплате денежной компенсации, суд УСТАНОВИЛ: Пашнин М.Я. обратилась с иском к Пашниной Т.Я., Пашниной Н.Н. о разделе общего имущества, выплате денежной компенсации. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** умер В., наследниками которого в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его дети: Пашнин М.Я. и Пашнина Т.Я., которые в установленном законом порядке приняли наследство своего отца путем подачи в установленные законом сроки нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области НОТАРИУС соответствующих заявлений. Как следует из многочисленных ответов нотариуса (от 05.05.2007г., от 21.04.2008г.) наследственное имущество состоит из автомашины марки MITSUBISHI PAJERO, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ### и денежных вкладов, которые составляли на момент смерти наследодателя: 81 195,80 руб. на счете Сбербанка РФ ###; 11,87 руб. на счете Сбербанка РФ ###; 38,34 руб. на счете Сбербанка РФ ###. Однако вышеуказанный состав наследственного имущества был предметом судебного разбирательства по иску бывшей супруги наследодателя - Пашниной Н.Н. о выделе супружеской доли, по итогам рассмотрения которого Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено соответствующее Решение от 29.01.2007г. (дело № 2-2-2503/07). Анализ содержания данного решения позволяет сделать вывод о том, что в состав наследства гр. В., включается следующее имущество: 1)1/2 доля в праве на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, ... (далее «Автомобиль»); 2) банковские вклады, а именно: доля денежного вклада, находящегося на хранении в ОПЕРО Беловского отделения Сбербанка России № 2359 на лицевом счете ###, которая в денежном выражении составляет 62 117,58 руб. (с зачетом супружеской доли Пашниной Н.Н. в размере 19 078,22 руб., из расчета 81 195,80 руб. - 19 078,22 руб.); 1/2 доля денежного вклада, находящегося на хранении в ОКВКУ Беловского отделения Сбербанка России № 2359/045 на лицевом счете ### в сумме 5,93 руб.; 1/2 доля денежного вклада, находящегося на хранении в ОКВКУ Беловского отделения Сбербанка России № 2359/045 на лицевом счете ### в сумме 19,17руб. Кроме этого, в результате принятия вышеуказанного решения, также было признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.06.2007 года по наследственному делу ### нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области на имя Пашниной Т.Я.. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1142 ГК РФ, с учетом равенства прав наследников, каждый из наследников (в том числе гр. Пашнин М.Я.) обладает имущественным правом на наследование 1/4 доли в праве на автомобиль, а также правом на следующие суммы денежных вкладов наследодателя: 2,96 руб. денежного вклада на счете ### (из расчета 5,93 руб. : 2); 9,58 руб. денежного вклада на счете ### (из расчета 19,17 руб. : 2); 31 058,79 руб. денежного вклада на счете ### (из расчета 62 117,58 руб.: 2). Доказательством документального оформления истцом своих наследственных прав на вышеуказанное имущество является Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2010 года, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области НОТАРИУС (зарегистрировано в реестре за ###). Однако фактически получить гр. Пашниным М.Я. вышеуказанную сумму денежного вклада со счета ### в размере 31 058,79 руб. не представляется возможным, так как остаток денежных средств на указанном счете на сегодняшний день составляет 21 235,39 руб., расчет которого производится в соответствии с информацией Беловского отделения № 2359 Сбербанка РФ о 18.05.2009 года № 020802/5449 следующим образом: 81 195,80 руб. (сумма вклада на день смерти наследодателя) - 19 078,22 руб. (сумма, полученная супругой наследодателя на основании Решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.10.2007 года) - 40 882,19 руб. (сумма, полученная гр. Пашниной Т.Я. на основании свидетельства о праве на наследство от 04.06.2007 года). В связи с признанием ранее выданного гр. Пашниной Т.Я. свидетельства о праве на наследство от 04.06.2007 года недействительным, сумма излишне полученных ею денежных средств по указанному документу составляет 9 823,40 руб., которые должны причитаться гр. Пашнину М.Я., из расчета: 40 882,19 руб. (фактически полученная гр. Пашниной Т.Я сумма денежного вклада по счету ###) - 31 058,79 руб. (сумма, предназначенная к получению гр. Пашниной Т.Я. в рамках принятия наследства). Другими словами, остаток денежного вклада на счете ### в размере 21 235,39 руб. в совокупности с излишне полученной гр. Пашниной Т.Я. вышеуказанной суммой в размере 9 823,40 руб., будут составлять наследственную долю истца по указанному вкладу в сумме 31 058,79 руб. Таким образом, своими действиями гр. Пашнина Т.Я. причинила гр. Пашнину М.Я. убытки в сумме излишне полученных ею по недействительному свидетельству от 04.06.2007 года денежных средств в размере 9 823,40 руб., возмещение которых должно производиться по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Более того, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Свидетельство о праве на наследство от 08.07.2010 года, свидетельствует о возникновении у гр. Пашнина М.Я. права собственности в отношении 1/4 доли в праве на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, ... Сособственниками истца в отношении данного имущества являются гр. Пашнина Н.Н. (в 1/2 доли в праве - супружеская доля) и гр. Пашнина Т.Я. (в 1/4 доли в праве - в порядке наследования). Считает, что отношения между указанными лицами регулируются гл. 16 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. Более того, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании изложенного, в связи с неделимостью спорного автомобиля, отсутствием у истца интереса в его использовании, фактическом нахождении данного автотранспортного средства в пользовании ответчиков и незначительностью его доли в праве на данное имущество, считаю правомерным требовать в судебном порядке раздела вышеуказанного автотранспортного средства таким образом, чтобы в долевую собственность гр. Пашниной Н.Н. и гр. Пашниной Т.Я. перешел спорный автомобиль. При этом считает, что размер денежной компенсации должен определяться исходя из рыночной стоимости спорного автомобиля, определяемой на сегодняшний день. По данным проведенной независимой оценки рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 168 000 рублей (Отчет ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 0179/2010 от 16.08.2010 г.). При этом бремя выплаты истцу компенсации распределяется между ответчиками следующим образом: по 21 000 рублей с каждого ответчика из расчета: 168 000 : 2 = 84 000 руб. (стоимость наследственной 1/2 доли); 84 000 : 2 = 42 000 руб. (стоимость 1/4 доли в праве на автомобиль, принадлежащей истцу); 42 000 : 2 = 21 000 руб. (стоимость 1/8 доли в праве на автомобиль). С получением указанной компенсации истец утрачивает свою 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль, а ответчики становятся долевыми сособственниками автомобиля в следующем соотношении: 5/8 доли принадлежит Пашниной Н.Н. (супруге наследодателя), а 3/8 доли принадлежит Пашниной Т.Я. (дочери наследодателя) вследствие передачи от истца по 1/8 доли в праве на автомобиль каждой. 4/8 (1/2) - супружеская доля, принадлежащая Пашниной Н.Н. + 1/8 = 5/8; 2/8 (1/4) - наследственная доля, принадлежащая Пашниной Т.Я. + 1/8 = 3/8. Просит суд взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина Максима Яковлевича убытки в размере 9 823,40 (девяти тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 40 копеек. Произвести раздел общего имущества - автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ... - следующим образом: передать в собственность Пашниной Н.Н. 1/8 долю в праве собственности на автомобиль, передать в собственность Пашниной Т.Я. 1/8 долю в праве на автомобиль, прекратить право общей долевой собственности Пашнина М.Я. на автомобиль, взыскать с Пашниной Н.Н. в пользу Пашнина М.Я.вича денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей, взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина М.Я.вича денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей. Признать за Пашниной Н.Н. и Пашниной Т.Я. право общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO, ..., определив за Пашниной Н.Н. 5/8 доли в праве на автомобиль, а за Пашниной Т.Я. 3/8 доли в праве на автомобиль. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). В судебном заседании ответчик Пашнина Т.Я., Пашнина Н.Н., требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска. В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о разделе общего имущества - автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ... - следующим образом: - передать в собственность Пашниной Н.Н. 1/8 долю в праве собственности на автомобиль, взыскать с Пашниной Н.Н. в пользу Пашнина М.Я.вича денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей. - передать в собственность Пашниной Т.Я. 1/8 долю в праве на автомобиль, взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина М.Я.вича денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей. - прекратить право общей долевой собственности Пашнина М.Я. на автомобиль, - признать за Пашниной Н.Н. и Пашниной Т.Я. право общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###, определив за Пашниной Н.Н. 5/8 доли в праве на автомобиль, а за Пашниной Т.Я. 3/8 доли в праве на автомобиль. Суд считает необходимым также взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина Максима Яковлевича убытки в размере 9 823,40 (девяти тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Произвести раздел общего имущества - автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ... - следующим образом: передать в собственность Пашниной Н.Н. 1/8 долю в праве собственности на автомобиль, передать в собственность Пашниной Т.Я. 1/8 долю в праве на автомобиль, прекратить право общей долевой собственности Пашнина М.Я. на автомобиль, взыскать с Пашниной Н.Н. в пользу Пашнина М.Я. Я. денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей, взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина М.Я. Я. денежную компенсацию за переданную ей 1/8 долю в праве на автомобиль в размере 21 000 рублей. Признать за Пашниной Н.Н. и Пашниной Т.Я. право общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI PAJERO, ..., определив за Пашниной Н.Н. 5/8 доли в праве на автомобиль, а за Пашниной Т.Я. 3/8 доли в праве на автомобиль. Взыскать с Пашниной Т.Я. в пользу Пашнина М.Я. Я. убытки в размере 9 823,40 (девяти тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Трубина И.Н. Решение в окончательной форме 21.02.2011 г.