Именем Российской Федерации

в составе судьи Трубиной И.Н.

при секретаре Скребковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 февраля 2011г.

Гражданское дело по заявлению Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» об оспаривании Акта и Предписания Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 12.11.2010г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» обратился в суд с заявлением об оспаривании акта № 05/15/44/168 от 12.11.2010г, Предписания № № 05/15/44/168 от 12.11.2010г. выданных государственным инспектором труда в Кемеровской области.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» в период с 28.10.2010г. по 12.11.2010г. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по письменному заявлению Ы. (№7-4069-10-05 от 13.10.2010г.).

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права N 05/15/44/168 от 12.11.2010 г. и вынесено предписание N 05/15/44/168 от 12.11.2010г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Считают указанные нарушения необоснованными по следующим причинам. В соответствии с трудовым договором б\н от 01.04.2003г. Ы. была назначена на должность ректора КРИПКиПРО.

В соответствии с трудовым договором б\н от 21.06.2007 г. Ы. была принята на должность профессора кафедры управления образованием по совместительству без установления нагрузки с оплатой труда в размере 50% ставки 17 разряда ЕТС.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Кемеровской области №34-ргот 17.03.2008г. 16.05.2008г. был прекращен трудовой договор с Ы. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (п.3 ст. 4 Закона Кемеровской области от 20.07.1998г. №31-03)

Соглашением б/н от 19.05.2008г. к трудовому договору б/н от 21.06.2007г. были установлены следующие условия (приказ №74\1к от 19.05.2008г.): договор по основному месту работы; нагрузка в качестве профессора 1 ставка по 17 разряду ЕТС нагрузка в качестве профессора-консультанта 0,5 ставки по 17 разряду ЕТС (Приказ №75\1к от 20.05.2008 г. «О совмещении»).

Письмом ### от 24.04.2009г. Ы. была уведомлена о том, что в соответствии с приказом 21.06.2007г. ###к (протокол Ученого совета от 15.06.2007г. №57) она прошла конкурсный отбор на замещение вакантных должностей ППС только на 0,5 ставки, а соглашением б/н от 19.05.2008г. к трудовому договору б/н от 21.06.2007г. ей была установлена 1 ставка по должности профессора, до прохождения по конкурсу в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, Российской Федерации. Ы. было предложено подать заявление и все необходимые документы для участия в конкурсном отборе.

По итогам конкурсного отбора издан приказ от 26.06.2009г. №51 где был установлен срок избрания с 23.06.2009-23.06.2012гг.

Соглашением №3 от 01.09.2009г. к трудовому договору б/н от 21.06.2007г. (ознакомлена 01.09.2009г.) были внесены следующие изменения: работа в качестве профессора, с ежегодным определением учебной нагрузки на 1. сентября каждого учебного года в соответствии с планом образовательных услуг, на основании приказа по институту; исполнение обязанностей профессора-консультанта, с ежегодным определением нагрузки на 1 сентября каждого учебного года, на основании приказа по институту.

Согласно доводам заявителя, «ежегодное определение нагрузки на 1 сентября каждого учебного года, на основании приказа по институту» (соглашение №3 от 01.09.2009 г.) осуществляется в соответствии с п.1.8. Порядка и условиях оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Кемеровской области.

Приказом №139-к от 01.09.2009г. «Об установлении учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава» в качестве профессора Ы. была установлена нагрузка 0,4 ставки по 17 разряду ЕТС, с чем она была ознакомлена 01.09.2009г. по подпись.

Приказом 156-к от 01.09.2009г. «Об установлении нагрузки для профессоров- консультантов» в качестве профессора-консультанта была установлена нагрузка 0,6 ставки по 17 разряду ЕТС.

Настоящие приказы на сегодняшний день не обжалованы.

На основании приказа от 08.12.2008г. № 98а Ы. осуществляет научное руководство следующими аспирантами: П., Р., О., Ж., Л., Д.

Ж. в 2010г. защитилась (приложение 18, карточка почтовая) в связи с чем, нагрузка уменьшилась до 250 внеаудиторных часов в 2010г.

Представитель заявителя, также просит учесть то, что за период с 01.09.2009г. по сегодняшний день Ы. ни разу не предъявляла листки нетрудоспособности и так же ни разу не появлялась на рабочем месте, хотя в соответствии с п.5.7 Коллективного договора присутственными днями для профессорско-преподавательского состава установлены понедельник и четверг (для участия в заседаниях кафедр, проведения консультаций, научных работ и т.п.).

При снижении педагогической нагрузки в 2009 г. заработная плата Ы. уменьшилась, о чем она узнала подписав приказ №139-к от 01.09.2009г. «Об установлении учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава» и получив заработную плату.

В настоящее время Ы. сохранены 0,4 ставки профессора и 0,6 ставки профессора-консультанта и все надбавки и доплаты, установленные законодательством.

В соответствии с п.1 статьи 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

А в соответствии с п. 3 статьи 392 ТК РФ «При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

При этом в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что «В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его " командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Листки нетрудоспособности за период с 01.09.2009г. по сегодняшний день ни разу не предъявлялись. Кроме того, в соответствии с Определением Верховного Суда от 28.06.2006г. №11В0б-8 «предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора».

Просят признать недействительным акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N 05/15/44/168 от 12.11.2010г. и Предписание N 05/15/44/168 от 12.11.2010г., а также устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от 09.02.2011г., Москаленко-Вылегжанина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2011г., на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ГИТ в КО, Александрова И.П., действующая на основании доверенности от 25.11.2010г. (л.д.24), требования не признала, предоставила возражения.

Заинтересованное лицо Ы. не согласилась с требованиями заявителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.ст. 355, 356, 357 ТК РФ, основными задачами Федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований….

Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей-физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Судом установлено, что в период с 28.10.2010г. по 12.11.2010г., в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по письменному заявлению Ы. (№7-4069-10-05 от 13.10.2010г.).

12.11.2010г. по результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права N 05/15/44/168 от 12.11.2010г. и вынесено предписание N 05/15/44/168 от 12.11.2010г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.6-10).

Согласно предписания № 05/15/44/168 от 12.11.2010г., и.о. ректора Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», обязали в срок до 15.12.2010г., исправить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оплату труда работника Ы. привести в соответствие с условиями заключенного трудового договора б/н от 21.06.2007г. и соглашения от 19.05.2008г. п.7.1, а именно оплата труда 1 ставка профессора кафедры управления образованием по 17 разряду ЕТС с 01.09.2009г., оплата труда 0,5 ставки профессора-консультанта по 17 разряду ЕТС с 01.09.2009г. Произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2009г. по 12.11.2010г. (по день окончания проверки). Произвести выплату недополученной работником заработной платы за период 01.09.2009г. по 12.11.2010г. К ответу на предписание приложить документ, на основании которого произведены выплаты.

В соответствии с трудовым договором б\н от 01.04.2003г. Ы. была назначена на должность ректора КРИПКиПРО.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с заключенным трудовым договором б/н от 21.06.2007 г. Ы. была принята на должность профессора кафедры управления образованием по совместительству без установления педагогической нагрузки с оплатой труда в размере 50% ставки 17 разряда Единой тарифной сетки.

В соответствии с распоряжением Губернатора Кемеровской области № 34-рг от 17.03.2008г. 16.05.2008г. был прекращен трудовой договор с Ы., в соответствии с которым она являлась ректором КРИПК и ПРО, на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении срока трудового договора (пункт 3 статьи 4 закона Кемеровской области от 20.07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области ».

Договор по совместительству с ней прекращен не был и увольнение по работе по совместительству не состоялось.

Соглашением б/н от 19.05.2008г. к трудовому договору б/н от 21.06.2007г. были установлены следующие условия (приказ №74\1к от 19.05.2008г.): договор по основному месту работы; нагрузка в качестве профессора 1 ставка по 17 разряду ЕТС нагрузка в качестве профессора-консультанта 0,5 ставки по 17 разряду ЕТС (Приказ №75\1к от 20.05.2008 г. «О совмещении»).

Письмом ### от 24.04.2009г. Ы. была уведомлена о том, что в соответствии с приказом от 21.06.2007 года ###, она прошла конкурсный отбор на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава только на 0,5 ставки. Соглашением же б/н от 19.05.2008 года к трудовому договору б/н от 21.06.2007 года ей была установлена педагогическая нагрузка на 1 ставку по должности профессора кафедры управления образованием до прохождения по конкурсу в соответствии с «Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации». Ы. было предложено подать заявление и все необходимые документы для участия в конкурсном отборе. Ы. приняла участие в конкурсном отборе. По итогам конкурсного отбора издан приказ от 26.06.2009г. № 51, где был установлен срок избрания на период с 23.06.2009г. по 23.06.2012г.

Согласно соглашения №3 от 01.09.2009г. к трудовому договору б/н от 21.06.2007г., с которым Ы. была ознакомлена 01.09.2009г., были внесены изменения: работа в качестве профессора, с ежегодным определением учебной нагрузки на 1 сентября каждого учебного года в соответствии с планом образовательных услуг, на основании приказа по институту; исполнение обязанностей профессора-консультанта, с ежегодным определением нагрузки на 1 сентября каждого учебного года, на основании приказа по институту.

Соглашением к трудовому договору №3 от 01.09.2009г., ежегодное определение нагрузки на 1 сентября каждого учебного года, на основании приказа по институту, осуществляется в соответствии с п.1.8. Порядка и условиях оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Кемеровской области.

На основании приказа №139-к от 01.09.2009г. «Об установлении учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава» в качестве профессора Ы., была установлена нагрузка 0,4 ставки по 17 разряду ЕТС, с установлением надбавок, пропорционально занимаемой должности: 7000руб. – за ученую степень, 60% за ученое звание. С данным приказом Ы. была ознакомлена 01.09.2009г., по подпись.

Приказом 156-к от 01.09.2009г. «Об установлении нагрузки для профессоров- консультантов» в качестве профессора-консультанта была установлена нагрузка 0,6 ставки по 17 разряду ЕТС, с установлением надбавки 20% от должностного оклада за звание академика (л.д.19).

Как пояснила представитель заявителя, на основании приказа от 08.12.2008г. ###а, Ы. осуществляет научное руководство следующими аспирантами: П., Р., О., Ж., Л., Д. Ж. в 2010г. защитилась, в связи с чем, нагрузка уменьшилась до 250 внеаудиторных часов в 2010г.

По словам представителя заявителя, за период с 01.09.2009г. по сегодняшний день Ы. ни разу не предъявляла листки нетрудоспособности и так же ни разу не появлялась на рабочем месте, хотя в соответствии с п.5.7 Коллективного договора присутственными днями для профессорско-преподавательского состава установлены понедельник и четверг (для участия в заседаниях кафедр, проведения консультаций, научных работ и т.п.).

Подписав приказ №139-к от 01.09.2009г. «Об установлении учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава» и получив заработную плату, Ы., по мнению представителя заявителя, должна была узнать об уменьшении педагогической нагрузки в 2009г.

Согласно доводам представителя заявителя, в настоящее время Ы. сохранены 0,4 ставки профессора и 0,6 ставки профессора-консультанта и все надбавки и доплаты, установленные законодательством.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/44/168 от 13.10.2010г., незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно ст. 385 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Вопросы неправильной оплаты труда, перерасчета заработной платы, выплате недополученной заработной платы, о которых говориться в предписании, являются вопросами относящимися к индивидуальным трудовым спором, которые подлежат рассмотрению в КТС и в судах.

Кроме того, предписания по трудовым спорам, инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого Ы. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора об оплате труда, о перерасчете заработной платы, о выплате недополученной заработной платы.

Суд не может согласиться с требованиями представителя заявителя в части признания акта проверки от 12.11.2010г. № 05/15/44/168 незаконным.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составляется Акта проверки. Акт проверки - документ, в котором излагаются основания проверки и факты выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Акт проверки не нарушает права заявителя, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, в связи с чем, этот Акт не может быть оспорен в порядке ст.ст. 254-255 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает требование о признании акта проверки от 12.11.2010г. № 05/15/44/168, незаконным не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым признать незаконным и не подлежащим исполнению Предписание Государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П. от 12.11.2010г. № 05/15/44/168. В остальной части заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению Предписание Государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П. от 12.11.2010г. № 05/15/44/168.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 24.02.2011г.