Решение - отказано.

Дело № 2-291/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июня 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению П. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» об оспаривании решения.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2007г. по результатам медико-социальной экспертизы истцу была установлена 2 группа инвалидности с указанием 2 степени утраты трудоспособности сроком на 1 год. (Выписка из акта освидетельствования ### от **.**.****г). Основное заболевание - полиостеоартроз с преимущественным поражением крупных суставов нижних конечностей: коксратоз с обеих сторон 2 стадии. ФНС 2. Асептический некроз головки бедренной кости слева. Сопутствующее заболевание: поясничный остеохондроз, компенсация. Осложнения: укорочение левой нижней конечности на 7 см.

С 28.01.2008г. он был госпитализирован для оперативного лечения.

01.02.2008г. истцу была произведена хирургическая операция (эндопротезирование левого тазобедренного сустава) (Выписной Эпикриз МУЗ «ГКБ №3 им. М.А. Подгорбунекого)

23.11.2008г. истец был направлен на проведение очередной медико-социальной экспертизы. По результатам переосвидетельствования истцу была выдана справка от 14.11.2008г., в соответствии с которой установлена третья группа инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности.

Не согласившись с решением филиала №5 травматологического профиля Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», истец обратился с соответствующим заявлением о пересмотре в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области». Экспертной комиссией №4 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» 26.12.2008г. было произведено очное переосвидетельствование, по результатам которого истец был уведомлен об обоснованности вышеуказанного решения (уведомление ### от **.**.****г.). В качестве обоснования принятого решения указывается на следующие обстоятельства: «Степень ограничения способности к трудовой деятельности определяется на момент освидетельствования к выполняемой работе. Так как на момент освидетельствования Вы не работали, степень ограничения способности к трудовой деятельности не определена»

С данным выводом истец не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 правил признания лица инвалидом, утв. Постановления
правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом
осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из
комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно пункту 25 этого же нормативного акта медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п.6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 №535, способность к трудовой деятельности -способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц;

3 степень - неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности.

Согласно пункту 8 Классификаций способность к трудовой деятельности включает в себя: способность человека к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; способность человека взаимодействовать с другими людьми в социально-трудовых отношениях; способность к мотивации труда; способность соблюдать рабочий график; способность к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности).

Пункты 9, 10, 11 Классификаций предусматривают, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. Критерием установления 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях: при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса; при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии. Критерием установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Истец имеет высшее образование по специальности электроснабжение промышленных предприятий городов, квалификация - инженер-электрик (диплом ЗВ ###, выдан **.**.****г., рег.###).

В рекомендациях о противопоказанных и доступных условиях и видах труда Индивидуальной программы реабилитации инвалида (карта ### к акту освидетельствования ### от **.**.****г.) указано: «противопоказан труд с длительной ходьбой, на высоте. Может работать дежурным, табельщиком, сборщиком мелких деталей». Прогнозируемый результат: «подбор подходящего рабочего места». В технических средствах реабилитации и услуг по реабилитации (TCP) указано на трость опорную (срок с П.2008г. по 11.2010г.).

Действующее законодательство не предусматривает условий определения степени ограничения способности к трудовой деятельности на момент освидетельствования к выполняемой в этот момент работе, на что неправомерно указывает ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области».

На момент проведения первичной медико-социальной экспертизы (**.**.****г) истцу уже была установлена 2 степень инвалидности, 2 степень утраты трудоспособности. После этого ему была проведена операция, в течение года после которой он проходил реабилитационные мероприятия. После проведенной операции и реабилитационных мероприятий боли в суставе не прошли. Кроме того, в настоящее время истец может передвигаться только с использованием опорной трости (до проведения операции при передвижении истец в ней не нуждался). Все указанные обстоятельства были подтверждены и в ходе повторной медико-социальной экспертизы.

Таким образом, непонятно, каким образом в течение года после проведенной операции истец мог осуществлять трудовую деятельность, и на каком основании ответчик снял 2 (вторую) степень ограничения способности к трудовой деятельности после одного года реабилитационного периода при отсутствии улучшений состояния здоровья.

Просит суд:

Признать незаконным решение филиала №5 травматологического профиля Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от 14.11.2008г. об установлении третьей группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить истцу 2 степень инвалидности, 2 степень утраты трудоспособности.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2009г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза л.д.25-26)

В судебное заседание истец П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Филимонов Э.Ю., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. сроком до 31.12.2010г., возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998.

Пунктом 9 Классификаций и критериев установлено, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков.

Согласно п. 10 указанных классификаций, критерием установления 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях: при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса; при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии.

Критерием установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Судом установлено, что первичное освидетельствование истца в ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» было проведено 23.11 2007г., установлена 2 степень инвалидности, 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности л.д.6)

01.02.2008г. П. проведено оперативное лечение- тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, что подтверждается выписным эпикризом, представленным в материалы дела л.д.7)

При очередном освидетельствовании в филиале №5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в ноябре-декабре 2008г. истцу установлена третья группа инвалидности без определения степени ограничения способности трудовой деятельности бессрочно л.д.8)

В связи с несогласием с решением филиала №5 истец был освидетельствован в порядке обжалования в экспертной комиссии №4 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». 26.12.2008г. Экспертное решение филиала №5 не было изменено.

Согласно письма ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (экспертная комиссия №4) от 11.01.2009г. №14, П. было разъяснено, что ему определена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности определяется на момент освидетельствования к выполняемой работе, а поскольку он на момент освидетельствования не работал, степень ограничения способности к трудовой деятельности не определена л.д.9)

Истец имеет высшее образование по специальности электроснабжение промышленных предприятий городов, квалификация - инженер-электрик, что следует из представленной истцом копии диплома ЗВ ###, выдан **.**.****г., рег.### л.д.10).

Исходя из трудовой книжки истца АТ-11 ### от **.**.****г., имеющейся в деле освидетельствования в МСЭ П., 19.03.2007г. истец уволен с должности инженер-энергетик «по собственному желанию».

Согласно Акта освидетельствования ### в филиале №5 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» от **.**.****г. – **.**.****г., Акта освидетельствования ### от **.**.****-**.**.****г. на момент освидетельствования истец не работал, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

Оспаривая решение ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» истец ссылается на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает условий определения степени ограничения способности к трудовой деятельности на момент освидетельствования к выполняемой в это момент работе, однако с данным доводом нельзя согласиться. Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие доводы истца в указанной части суду не представлены.

Между тем, обоснованность решения ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» филиала №5 от 14.11.2008г. об установлении третьей группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности подтверждается заключением Федерального бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ФБ МСЭ» л.д.33-39), выводы которого стороной истца не опровергнуты.

Согласно указанного заключения, эксперты пришли к следующим выводам:

«Согласно данным осмотра специалистов (увеличился объем движений в левом тазобедренном суставе), рентгенологическим данным, учитывая, что эндопротезирование суставов проводится с целью улучшения их функциональных возможностей, у П. имело место улучшение в состоянии здоровья после проведения оперативного лечения, были выявлены умеренно выраженные нарушения статодинамической функции, которые приводили к ограничению способности к передвижению 1-й степени, ограничению к самообслуживанию 1-й степени, что явилось основанием для установления 3-й группы инвалидности. Вопрос о степени ограничения способности к трудовой деятельности не рассматривался, так как на момента освидетельствования 14.11.2008г. П. не работал.

На момент повторного освидетельствования в филиале №5 14.11.2008г. П. была правильно установлена 3-я группа инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности. При определении группы инвалидности экспертные комиссии руководствуются Классификациями и критериями. Поскольку на момент освидетельствования 14.11.2008г. П. не работал, вопрос о степени ограничения способности к трудовой деятельности не рассматривался»

Заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, профессионализм и опыт работы экспертов у суда не вызывает сомнений.

Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков.

Оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще.

Истцом не представлено доказательств того, что он не имеет способности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования П. о признании незаконным решения филиала №5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» от 14.11.2008г. об установлении третьей группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности и обязании ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установить истцу второй группы инвалидности, вторую степень утраты трудоспособности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 85,96 ГПК РФ, с истца П. в пользу ФГУ «ФБ МСЭ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 15 000 рублей, согласно определения суда о назначении экспертизы от 11.11.2009г., которым обязанность проведения оплаты за экспертизу возложена на сторону истца- П.- заявившего ходатайство о назначении таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о признании незаконным решения филиала №5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» от 14.11.2008г. об установлении третьей группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности и обязании ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установить истцу второй группы инвалидности, вторую степень утраты трудоспособности, об оспаривании решения,- отказать.

Взыскать с П. в пользу ФГУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» расходы за проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полной мотивированной форме.

Судья Кострова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2010г.