Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«30» марта 2011 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Т.Г. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 24.02.2010г. произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6 г/н ###, под управлением Семеновой Т.Г. и Тойота Алион г/н ###.

Автомобиль Мазда 6 г/н ### принадлежит Семеновой Т.Г. на праве собственности и застрахован в ООО «СК «Сургутнефтегаз» Кемеровский филиал по договору страхования ### от 09.12.2009г.

В результате данного ДТП автомобиль Мазда 6 г/н ### получил повреждения.

На следующий день после ДТП Семенова Т.Г., собрав все документы, обратилась к ответчику. Был произведен осмотр автомобиля и установлена сумма ущерба 75287,96 рублей. Заключение о стоимости восстановительного ремонта Семеновой Т.Г. так и не предоставили, несмотря на требования. С выводами заключения относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Семенова Т.Г. не согласна, считает, что эксперт занизил данную стоимость.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н ###, Семенова Т.Г. обратилась в ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс». Согласно заключения ООО «РосАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 133 056 рублей.

Кроме того, истицей были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 75287,96 руб. 22.04.2010г.

Однако сумма восстановительного ремонта составила 133056 рублей.

03.06.2010 г. Семеновой Т.Г. была предъявлена ответчику претензия о выплате разницы стоимости устранения дефектов АМТС и выплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, на что был получен письменный отказ.

В соответствии с п. 5.1 Договора страхования ### страховая выплата производится без учета износа.

Просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Кемеровский филиал в пользу истца разницу стоимости устранения дефектов АМТС и страхового возмещения выплаченного страховой компанией в размере 57768,04 руб. (133056 - 75287,96), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, а всего 60 268,04 руб.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тузовская Е.В., действующая на основании доверенности от 28.10.2010г. уточнила требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25545,04 рублей из расчета: 100833руб. (согласно заключению эксперта №772/04-2-25/10) – 75287,96руб. (выплаченная сумма страховой компанией). Также просила взыскать расходы по оценке в размере 2500руб. и расходы по госпошлине.

Представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» Кунгурцев В.Г., действующий на основании доверенности от 01.03.2011г., требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что «09» декабря 2009г. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) между Семеновой Т.Г. (страхователь) и ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис ###) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Семеновой Т.Г., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Мазда 6 (г/н ###) (л.д.8-10).

Страховая премия была установлена в размере 48 986 руб., которая была оплачена в полном объёме, что не оспаривается ответчиком (л.д.7).

Страховая сумма по договору страхования составила 1048 960 руб. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с «10» декабря 2009г. по «09» декабря 2010г. (л.д.11).

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (страховом полисе), среди которых указаны: хищение и ущерб. Под ущербом согласно п. 4.3.1.1. понимается в т.ч., повреждение ТС в результате ДТП. При заключении договора страхования стороны также согласовали и форму выплаты страхового возмещения: калькуляция страховщика или независимого оценщика или счета (сметы) за ремонт ТС на СТО «без учёта износа».

В срок действия договора страхования: «24» февраля 2010 г. в 18-30час., произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6 г/н ###, под управлением Семеновой Т.Г. и Тойота Алион г/н ###.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от «03» декабря 2010г. (л.д.20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «03» декабря 2010г. (л.д.13, 14).

В порядке, предусмотренном договорами страхования, после произошедшего ДТП, «01» марта 2010г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» было уведомлено о наступлении страхового случая путём написания заявления о страховом событии (л.д.15), после чего, истец была направлена ответчиком в ООО «Эксперт Реал» на осмотр автомобиля и составления расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № 00040 от «11» февраля 2010г. стоимость устранения дефектов без учета износа составила 75287,96 руб. (л.д.49-55).

Платёжным поручением № 298 от «22» апреля 2010г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 75287,96 руб. (л.д. 56).

Заключение о стоимости восстановительного ремонта Семеновой Т.Г. не предоставили. С выводами заключения относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Семенова Т.Г. не согласилась, считает, что эксперт занизил данную стоимость.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н А210 XX 42, Семенова Т.Г. обратилась в ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс». Согласно заключения ООО «РосАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 133 056 руб. (л.д.17-38).

За проведение независимой экспертизы истец оплатила 2 500 руб., данный факт подтверждается предоставленной квитанцией (л.д.39).

03.06.2010 г. Семеновой Т.Г. была предъявлена ответчику претензия о выплате разницы стоимости устранения дефектов АМТС и выплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, на что был получен письменный отказ (л.д.40, 41).

Определением суда от 25.08.2010г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно заключения эксперта № 772/04-2-25/10 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 100 833 руб.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает экспертное заключение ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз № 772/04-2-25/10 допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 100 833 руб. (согласно отчета ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз № ###) – 75287,96 руб. (выплаченная сумма) = 25545,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца необходимо взыскать 28045,04 руб., в том числе: страховую выплату в размере 25545,04 руб., расходы за проведение оценки в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,35 руб. (от удовлетворенной суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ также с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3465 руб. (л.д. 84, 85).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Семеновой Т.Г. страховое возмещение в размере 25545,04 рубля, расходы по оценке 2 500 руб., расходы по госпошлине в размере 1041,35 руб., а всего 29086,39 руб. (двадцать девять тысяч восемьдесят шесть рублей 39 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3465 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трубина И.Н.

Решение в окончательной форме 08.04.2011г.