Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1225/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 марта 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нелепину Н.С., Нелепину Д.С., Рогову Д.Ю., Новикову А.А., ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14 июня 2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Нелепиным Н.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) Долларов США на срок по 13 июня 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % (Четырнадцать процентов) годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Нелепин Д.С..

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Рогов Д.Ю..

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Новиков А.А..

- Договор залога транспортного средства ### от 27 сентября 2007 года транспортное средство: CHEVROLET LACETTI, .... Залогодатель: ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль».

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

С 26 июля 2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1.Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 28 % годовых, за весь период просрочки погашения задолженности по возврату основного долга до его фактического возврата (абз. 1 п. 5.4. Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 Кредитного договора).

По состоянию на 21 января 2011 года указанная задолженность составляет 82 818 долларов США 35 центов, в том числе:

64 983 доллара США 40 центов - основной долг по кредиту;

15 265 долларов США 67 центов - проценты за пользование кредитом;

1 766 долларов США 56 центов - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

802 доллара США 72 цента - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Рублевый эквивалент указанных сумм, составляет:

В пересчете по Курсу Банка России по состоянию на 21 января 2011 года (курс 1 доллар США - 29,9147 рублей) на валюту Российской Федерации (рубли), указанные выше суммы составляют: Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 477 486 рублей 09 копеек, из них: основной долг - 1 943 958 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 456 667 руб. 94 коп.; неустойка по кредиту - 52 846 руб. 11 коп.; неустойка по процентам - 24 013 руб. 12 коп.

По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.4. Договора поручительства).

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.

Просит суд взыскать солидарно с Нелепина Н.С., Нелепина Д.С., Рогова Д.Ю., Новикова А.А. задолженность по кредитному договору от 14.06.2006г. ### в размере 82818долларов США 35 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда. Взыскать расходы по госпошлине в размере 20 587,43руб. Расторгнуть кредитный договор 14.06.2006г. ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Нелепиным Н.С.. Обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с Договором залога транспортного средства ### от 27 сентября 2007 года транспортное средство CHEVROLET LACETTI, .... Залогодатель: ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль».

В судебном заседание представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2009г. (л.д.6), требования поддержал. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350000 руб.

Ответчики Нелепин Н.С., Нелепин Д.С., Ответчик ЗАО «ЖАСО-М», Новикову А.А. извещались надлежащим образом телеграммами, о чем в деле имеются уведомления о вручении.

Ответчик Рогов Д.Ю. также извещался телеграммами по двум известным адресам. Уведомления вернулись в суд с отметками «телеграмма не доставлена доступа в квартиру нет» и «телеграмма не доставлена адресат по указанному адресу не проживает». Суд считает, что ответчик Рогов Д.Ю. уклоняется от получения судебного извещения, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

О причинах неявки ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 14 июня 2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Нелепиным Н.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) Долларов США на срок по 13 июня 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % (Четырнадцать процентов) годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Нелепин Д.С..

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Рогов Д.Ю..

- Договор поручительства физического лица ### от 14 июня 2006 года, Поручитель - Новиков А.А..

По состоянию на 21 января 2011 года указанная задолженность составляет 82 818 долларов США 35 центов, в том числе:

64 983 доллара США 40 центов - основной долг по кредиту;

15 265 долларов США 67 центов - проценты за пользование кредитом;

1 766 долларов США 56 центов- неустойка за несвоевременное погашение кредита;

Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 14.06.2006 г. ### в размере в размере 82 818 долларов США 35 центов, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В вязи с неисполнением ответчиками своих обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ### от 27 сентября 2007 года транспортное средство CHEVROLET LACETTI, .... Залогодатель: ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль», установив начальную продажную стоимость в размере 350 000руб., которую ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 587,43руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Нелепина Н.С., Нелепина Д.С., Рогова Д.Ю., Новикова А.А. задолженность по кредитному договору от 14.06.2006г. ### в размере 82818долларов США 35 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Нелепина Н.С., Нелепина Д.С., Рогова Д.Ю., Новикова А.А. расходы по госпошлине в размере 20 587,43руб. (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 43 коп.).

Расторгнуть кредитный договор 14.06.2006г. ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Нелепиным Н.С..

Обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с Договором залога транспортного средства ### от 27 сентября 2007 года транспортное средство CHEVROLET LACETTI, .... Залогодатель: ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль».

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 08.04.2011г.