Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Лютенко Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 марта 2011 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Симошенковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симошенкова О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2009г. между а/м ВАЗ 21124 гос. знак. ### (собственник П.) под управлением ВОДИТЕЛЬ2 и а/м Mitsubishi Legnum гос. знак ### (собственник Симошенкова О.В.) под управлением ВОДИТЕЛЬ1. А/м ВАЗ 21124 гос. знак. ### застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгострах-Сибирь». Водитель а/м Mitsubishi Legnu/n ВОДИТЕЛЬ2 нарушил п.п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Инспектором ОБДПС ОГАИ были составлены справка о дорожно-транспортном происшествии; определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

А/м Mitsubishi Legnum гос. знак ### застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецк и согласно Правил ОСАГО, где страховая компания виновного лица возмещает ущерб потерпевшей стороне.

В сентябре 2009г. Симошенкова О.В. предоставила полный пакет документов в страховую компанию и 30.09.2009г. страховая компания перечислила на расчетный счет Симошенкова О.В. по оценке страховой компании страховую сумму в размере 61218 рублей.

Страховая компания не предлагала независимую экспертизу и 24.09.2009г. Симошенкова О.В. обратилась в оценочную компанию ООО «Омега - Сибирь». По «отчету об определении восстановительной стоимости транспортного средства» от 28 сентября 2009г. восстановительная стоимость составила 117 800 (Сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена входящим письмом № 603 от 25.09.2009г.

За проведение независимой экспертизы Симошенкова О.В. оплатил 2 500 рублей.

16 октября 2009г. Симошенко О.В. письменно обратился к ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецк, с просьбой выплаты разницы страховой суммы в размере 56 582 (117800 - 61218) рублей. Ответа от ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецка на сегодняшний день Симошенко О.В. так и не получила.

На 03.05.2010г. неустойка составляет 5715 рублей (из расчета 56 582 рублей по ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за период 25.03.2009г. по 03.05.2010г. = 404 дней)

Для оказания юридической помощи при рассмотрении гражданского иска был заключен договор с юридическим агентством ООО «Гарантия», по которому Симошенко О.В. выплатил вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Незаконными действиями страховой компании, истцу был причинен моральный вред. Он неоднократно обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата все отодвигалась и отодвигалась, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Симошенко О.В. разницу страховой суммы 56 582 (117 800 – 61 500) рублей, неустойку – 5 715 рублей, оплату независимой экспертизы - 2 500 рублей, оплату гос. пошлины – 1 726 рублей, оплату услуг представителей – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 15 000 рублей.

Определением суда от 18.06.2010г. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» на правопреемника ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, повесткой, ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности от 02.10.2009г. (л.д.6), отказалась от требований в части взыскании с ответчика неустойки - в размере 5715 рублей и компенсации морального вреда в размере – 15 000 рублей. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56582 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по госпошлине в размере 1726 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб., а всего 65508 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемь руб.).

Представитель ответчика Иванова В.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г., в суд не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что 19.09.2009г. между а/м ВАЗ 21124, гос. знак. ### (собственник П.) под управлением ВОДИТЕЛЬ2 и а/м Mitsubishi Legnum гос. знак ### (собственник Симошенкова О.В.) под управлением ВОДИТЕЛЬ1 А/м ВАЗ 21124 гос. знак. ### застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгострах-Сибирь».

Водитель а/м Mitsubishi Legnu/n ВОДИТЕЛЬ2 нарушил п.п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Инспектором ОБДПС ОГАИ были составлены справка о дорожно-транспортном происшествии; определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7, 8).

А/м Mitsubishi Legnum, гос. знак ### застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецк и согласно Правил ОСАГО, где страховая компания виновного лица возмещает ущерб потерпевшей стороне.

В сентябре 2009г. Симошенкова О.В. предоставила полный пакет документов в страховую компанию и 30.09.2009г. страховая компания перечислила на расчетный счет Симошенковой О.В. по оценке страховой компании страховую сумму в размере 61 218 рублей, что подтверждается предоставленной копией сберегательной книжки (л.д.33). Данный факт ответчик подтвердил предоставленной калькуляцией и письменными возражениями (л.д. 55-58, 61-62).

Истица не согласилась с указанной суммой страхового возмещения и 24.09.2009г. обратилась в оценочную компанию ООО «Омега - Сибирь».

О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается предоставленным уведомление, на котором имеется штамп за № 603 от 25.09.2009г. (л.д.10).

За проведение независимой экспертизы Симошенкова О.В. оплатил 2 500 рублей, данный факт подтверждается предоставленной квитанцией (л.д.31).

Согласно предоставленного отчета от 28 сентября 2009г. восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила 117 800 рублей.

16 октября 2009г. Симошенко О.В. письменно обратился к ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецк, с просьбой выплаты разницы страховой суммы в размере 56 582 (117 800 – 61 218) рублей. Ответа от ООО «Росгострах-Сибирь» г. Новокузнецка на сегодняшний день Симошенко О.В. так и не получила.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании 15.09.2010г. представитель ответчика оспаривал размер ущерба и по ходатайству сторон была назначена определением суда судебная авто-товароведческая экспертиза. 25.01.2011г. определение о назначении экспертизы оставлено без производства экспертизы, в связи с не явкой сторон.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает экспертное заключение ООО «ОМЕГА-Сибирь» допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 117800 руб. – 61218 руб. = 56582 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симошенковой О.В. необходимо взыскать страховую выплату в размере 56 582руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симошенковой О.В. также подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1726 руб., расходы за проведение оценки 2200 руб., т.к. лимит ответственности составляет 120000 руб. (120000 руб. – 117800 руб.), расходы на представителя в размере 5000 руб. Расходы на оказание правовой помощи в размере 5000 руб. суд считает разумными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, ориентировочных расценок оказания правовой помощи. Расходы подтверждаются: платежным поручением от 11.12.2009г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симошенковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симошенковой О.В. страховую выплату в размере 56582 руб., расходы по оценке в размере 2200 руб., расходы по госпошлине в размере 1726 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб., а всего 65508 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемь руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 15.03.2011 г.