Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Скребковой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 февраля 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Кокоулиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Кокоулина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль NISSAN TIIDA, госномер ###. 28.08.2010г. в 08 час. 40 мин. в ... произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ВОДИТЕЛЬ п. 13.9 ПДД, а именно водитель ВОДИТЕЛЬ управлял автомобилем ЗИЛ 433362, госномер ### на перекрестке неравнозначных дорог, движущей по второстепенной дороге, выехал на перекресток и создал помеху автомобилю NISSAN TIIDA, госномер ### под управлением Кокоулиной А.А., в результате чего водитель Кокоулина А.А. совершила наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля. Вина водителя ВОДИТЕЛЬ установлена протоколом 42 МА № 375836 об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу постановлением 42 МВ № 149597 по делу об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности водителя ВОДИТЕЛЬ при использовании транспортного средства ЗИЛ 433362, госномер ### застрахован по договору обязательного страхования, заключенному с ООО Страховая компания Сибирский Дом Страхования» в г. Кемерово. 06.09.2010г. истица обратилась в страховую компанию «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая. Предоставила все необходимые документы. 28.09.2010г. согласно распоряжения № 918 ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 11.10.2010г. истицей был получен ответ из Страховой компании «Сибирский Дом Страхования», в котором указано, что представленные ею документы не позволяют достоверно установить наличие причинно - следственной связи между ДТП и причиненным ущербом ее автомобилю. Вред автомобилю причинен не в результате его взаимодействия с автомобилем ЗИЛ 433362, госномер ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, так как между автомобилями не было контакта. В связи с тем, что страховая компания до сегодняшнего дня не произвела страховую выплату, то истица обратилась в экспертное учреждении ООО «Правэкс» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства NISSAN TIIDA, госномер ### 08.11.2010г. она уведомила Страховую компанию «Сибирский Дом Страхования» о проведении оценки поврежденного транспортного средства. Данный факт подтверждается телеграммой. 12.11.2010г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В результате осмотра установлены следующие повреждения: панель крыши - обширная вмятина; стекло переднее ветровое - разрушено; обивка крыши - деформация; блок фара правая - разрушена (отсутствует); блок фара левая - разрушена (отс.фрагмент); решетка радиатора - разрушена; бампер передний - разрушен; усилитель переднего бампера - разрушен; зеркало наружнее правое - разрушено; стекло двери передней правой - разрушено; дверь передняя правая - вмятина; дверь задняя правая - вмятина; панель передняя - деформация; перекос кузова средней сложности; дверь задняя левая - деформация; панель рулевой колонки - разрушена; зеркало наружнее левое - разрушено; диск колеса переднего правого - деформация и т.д. 22.11.2010г. истицей было получено заключение № 968-22/11-10 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства и восстановительного ремонта, из которого следует, что рыночная стоимость устранения повреждений, с учетом износа, составляет 156 397 рублей. За проведение оценки ей была оплачена сумма в размере 7 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истица полагает, что страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик нарушает ее права, законные интересы, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. Для защиты, нарушенных прав она вынуждена была обратиться в НО КА «Сибирский адвокатский союз» 42/222. За услуги представителя она оплатила сумму в размере 30 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; за проведение оценки сумму в размере 7 000 руб.; за услуги представителя сумму в размере 30 000 руб.; оплату госпошлины в размере 3600руб. Представитель ответчика Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности от 01.06.2010г., требования не признала. Третье лицо ВОДИТЕЛЬ поддержал заявленные требования. Пояснил, что свою вину в ДТП полностью признает. Заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN TIIDA, госномер ###. 28.08.2010г. в 08 час. 40 мин. в г. Кемерово, ул. Инициативная, 18 произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ВОДИТЕЛЬ п. 13.9 ПДД, а именно водитель ВОДИТЕЛЬ управлял автомобилем ЗИЛ 433362, госномер ### на перекрестке неравнозначных дорог, движущей по второстепенной дороге, выехал на перекресток и создал помеху автомобилю NISSAN TIIDA, госномер ### под управлением Кокоулиной А.А., в результате чего водитель Кокоулина А.А. совершила наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля. Вина водителя ВОДИТЕЛЬ установлена протоколом об административном правонарушении № 375836 (л.д.30), а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 149597 (л.д.31). Риск наступления гражданской ответственности водителя ВОДИТЕЛЬ при использовании транспортного средства ЗИЛ 433362, госномер ### застрахован по договору обязательного страхования, заключенному с ООО Страховая компания Сибирский Дом Страхования» в г. Кемерово. 06.09.2010г. истица обратилась в страховую компанию «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.42-43). Предоставила все необходимые документы. 28.09.2010г. согласно страхового акта и распоряжения №918 ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 44-45). 11.10.2010г. истицей был получен ответ из Страховой компании «Сибирский Дом Страхования», в котором указано, что представленные ею документы не позволяют достоверно установить наличие причинно - следственной связи между ДТП и причиненным ущербом ее автомобилю. Вред автомобилю причинен не в результате его взаимодействия с автомобилем ЗИЛ 433362, госномер ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, так как между автомобилями не было контакта (л.д.35). Суд считает данный отказ страховой компании незаконным и не обоснованным, в связи с тем, что протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДПТ подтверждается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и причиненным автомобилю истицы ущербом. А также подтверждается пояснениями ВОДИТЕЛЬ, который не оспаривал свою вину в ДТП. В связи с тем, что страховая компания не произвела страховое возмещение, истица обратилась в экспертное учреждении ООО «Правэкс» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства NISSAN TIIDA, госномер ###. 08.11.2010г. она уведомила Страховую компанию «Сибирский Дом Страхования» о проведении оценки поврежденного транспортного средства. Данный факт подтверждается телеграммой (л.д.38-41). 12.11.2010г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В результате осмотра установлены следующие повреждения: панель крыши - обширная вмятина; стекло переднее ветровое - разрушено; обивка крыши - деформация; блок фара правая - разрушена (отсутствует); блок фара левая - разрушена (отс.фрагмент); решетка радиатора - разрушена; бампер передний - разрушен; усилитель переднего бампера - разрушен; зеркало наружнее правое - разрушено; стекло двери передней правой - разрушено; дверь передняя правая - вмятина; дверь задняя правая - вмятина; панель передняя - деформация; перекос кузова средней сложности; дверь задняя левая - деформация; панель рулевой колонки - разрушена; зеркало наружнее левое - разрушено; диск колеса переднего правого - деформация и т.д. 22.11.2010г. истицей было получено заключение № 968-22/11-10 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства и восстановительного ремонта, из которого следует, что рыночная стоимость устранения повреждений, с учетом износа, составляет 156 397 рублей (л.д.7-28). За проведение оценки ей была оплачена сумма в размере 7 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией (л.д.6/а). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала размер причиненного вреда. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, пояснила, что возможно будет необходимость в ее проведении. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом приведенных норм права, поскольку страховая выплата ограничена страховой суммой в размере 120000 руб. (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»), суд считает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 3 600 руб., расходы на представителя в размере 11000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., которые подтверждаются материалами дела. Указанную сумму на представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов суд считает разумной. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кокоулиной А.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Кокоулиной А.А. страховое возмещение в размере 120000руб., расходы по госпошлине в размере 3600руб., расходы за проведение оценки в размере 7 000руб., расходы за оказание правовой помощи в размере 11000руб., а всего 141 600руб. (сто сорок одну тысячу шестьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме 04.03.2011 г.