Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-619/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 февраля 2011г.

гражданское дело по иску КБ «Московский капитал» (ООО) к Коваленко Д.Б., Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Московский капитал» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2008 года между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Коваленко Д.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита в форме «ОВЕРДРАФТ» ###, в соответствии с условиями которого Истец осуществляет кредитование специального карточного счета Ответчика 1 в форме «овердрафт» на следующих условиях. Согласно п. 1.1. Кредитного договора: Лимит «овердрафта» - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей; Период предоставления услуги: до окончания срока действия карты; Срок кредитования: 31 календарный день; Процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 24% годовых; По окончании срока кредитования 42% годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата по дату фактического погашения сумм по кредиту в форме «овердрафт».

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Ответчик 1 обязуется осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, указанном в п. 1.1. Кредитного договора, в течение 31-го дня с даты получения кредита в форме «овердрафт».

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора. Банк осуществляет обслуживание СКС Ответчика 1 ### в режиме «овердрафт» на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата отражения операций по СКС, приводящей к возникновению «овердрафта» по СКС Ответчика 1, подлежащих оплате, в случае недостаточности/отсутствии средств на СКС.

В соответствии с п.2.4., проценты за пользование кредитом в форме «овердрафт» начисляются с даты, следующей за датой отражения операций по СКС Ответчика 1, приводящей к возникновению «овердрафта», до даты фактического возврата денежных средств включительно, путем их зачисления на счет Банка.

За период со 02 сентября 2008 года по 18 сентября 2008 года Ответчиком 1 было снято денежных средств с СКС на общую сумму 299 990,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика 1 ### за период с 14 августа 2008 г. по 18 сентября 2008 г.

С учетом начисления процентов на основании условий Кредитного договора, по состоянию на 30 июля 2010 г., общая сумма задолженности по Кредитному договору о предоставлении кредита в форме «овердрафт» ### от 01 сентября 2008 г. составляет 535120,22 (Пятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 299 990,48 рублей - задолженность по основному долгу; 235 129,74 рублей - задолженность по уплате процентов.

Ответчик 2 - ЗАО «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» - выступило Поручителем Ответчика 1.

01 сентября 2008 г. между Истцом и Ответчиком 2 был заключен Договор поручительства ###, в соответствии с условиями которого Ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать перед Истцом всем своим имуществом за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств перед Истцом, возникших из Кредитного договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» ### от 01 сентября 2008 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства, в случае любого изменения условий Кредитного договора, настоящий Договор поручительства считается измененным на тех же условиях, что и Кредитный договор, без подписания дополнительного документа.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Договора поручительства, ответственность Поручителя - Ответчика 2, и Должника - Ответчика 1, является солидарной.

Просит суд взыскать с Коваленко Д.Б., ЗАО «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» солидарно в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) 535 120,22 (Пятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 299 990,48 рублей - задолженность по основному долгу; 235 129,74 рублей - задолженность по уплате процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца КБ «Московский капитал» (ООО) не явился, просил дело рассмотреть без его участия, настаивает на исковых требованиях, о чем представил письменное ходатайство в суд.

Ответчики в суд не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой направленной с уведомление. Повестки, направленные в адрес Коваленко Д.Б. и ЗАО «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В суд об уважительности своей неявки ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01 сентября 2008 года между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Коваленко Д.Б. был заключен Договор о предоставлении кредита в форме «овердрафт» ### (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого Истец осуществляет кредитование специального карточного счета Ответчика 1 в форме «овердрафт» на следующих условиях.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора лимит «овердрафта» составил 300 000,00 (Триста тысяч) рублей; период предоставления услуги: до окончания срока действия карты; срок кредитования: 31 календарный день; процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 24% годовых; по окончании срока кредитования 42% годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата по дату фактического погашения сумм по кредиту в форме «овердрафт».

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Ответчик 1 обязался осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, указанном в п. 1.1. Кредитного договора, в течение 31-го дня с даты получения кредита в форме «овердрафт».

Между тем ответчики не выполнили, обязательства, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, Банк осуществляет обслуживание СКС Ответчика 1 ### в режиме «овердрафт» на условиях, установленных настоящим Договором.

Так за период с 02 сентября 2008 года по 18 сентября 2008 года Ответчиком 1 было снято денежных средств с СКС на общую сумму 299 990,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика 1 ### за период с 14 августа 2008 г. по 18 сентября 2008 г. (л.д.18-20).

С учетом начисления процентов на основании условий Кредитного договора, по состоянию на 30 июля 2010 г., общая сумма задолженности по Кредитному договору о предоставлении кредита в форме «овердрафт» ### от 01 сентября 2008 г. составляет 535 120,22 (Пятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 299 990,48 рублей - задолженность по основному долгу; 235 129,74 рублей - задолженность по уплате процентов.

01 сентября 2008 г. между Истцом и ЗАО «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» был заключен Договор поручительства ### (л.д.13-14), в соответствии с условиями которого Ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать перед Истцом всем своим имуществом за исполнение Ответчиком 1 всех его обязательств перед Истцом, возникших из Кредитного договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» ### от 01 сентября 2008 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Договора поручительства, ответственность ответчиков, является солидарной.

Расчет задолженности истцом представлен и ответчиками не оспорен (л.д.26).

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с Коваленко Д.Б., ЗАО «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» по договору о предоставлении кредита в форме «овердрафт» по состоянию на 30.07.2010г. в сумме 535120,22 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8551,21 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 785 от 17.11.2010г. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Московский капитал» (ООО) удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Коваленко Д.Б., Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Производственно-Энергетическая компания «СИБПРОМЭНЕРГО» в пользу КБ «Московский капитал» (ООО) 535 120,22коп, расходы по госпошлине в размере 8 551,21руб., а всего 543 671,43руб. (пятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят один руб. 43коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме 14.02.2011г.