Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 февраля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению МДМ Банка (открытое акционерное общество) к Герасимовой Л.А., Герасимову А.Л., ООО «Гизол» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расходы по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что «30» сентября 2009 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Герасимовой Л.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей под 27 % годовых на срок 9 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ### ПФЛ1 от 30.09.2009г. заключенный с Герасимовым А.Л.;

2. Договор поручительства ### ГПОЛ от 30.09.2009г. заключенный с ООО «Гизол»;

3. Договор залога ТС ### ЗТС от 30.09.2009г. заключенный с Герасимовым А.Л., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество:

-TOYOTA RAV 4, легковой универсал, 1998г.в.

- КС 35715, автокран, 2007г.в.

4. Договор залога имущества ### ЗИ от 30.09.2009г., заключенный с ООО «Гизол» в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество:

- установка ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007г.в., залоговой стоимостью 720 000 рублей.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Согласно п.4.1 договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно платежами, размер которых определен в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к кредитному договору ### от 30.09.2009г.).

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пп. б п.4.1. Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

В соответствие с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.

По состоянию на 26 июля 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «30» сентября 2009 г. составляет 4 659 235,74 (четыре шестьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 74 коп, в том числе:

Просят суд взыскать солидарно с Герсимовой Л.А., Герасимова А.Л., ООО «Гизол» сумму задолженности по кредитному договору ### от «30» сентября 2009 г. в размере 4 659 235,74 (четыре шестьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 74 коп., обратить взыскание на предмет залога: - установку ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007г.в., принадлежащую на праве собственности ООО «Гизол», определить начальную стоимостью равную залоговой 720 000 рублей, взыскать солидарно с Ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 496,18 рублей.

Определением суда от 02.09.2010г. были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество TOYOTA RAV 4, легковой универсал, 1998г.в.; КС 35715, автокран, 2007г.в. принадлежащие на праве собственности Герасимову А.Л.; установка ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007 г.в., принадлежащую на праве собственности ООО «ГИЗОЛ».

Определением суда от 19.10.2010г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области по иску ООО «Гизол» к ОАО «МДМ Банк» о порядке определения процентов за пользование кредита по договору ### от 28.07.2008г.

16.12.2010г. решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований ООО «Гизол» отказано в полном объеме. Решение вступило в силу.

Определением суда от 14.02.2011г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Ивлева Д.В., действующая на основании доверенности от 30.08.2010г., требования поддержала.

Ответчик Герасимова Л.А. в судебном заседании требования не признала, предоставила письменные возражения. Просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени за кредит и пени за проценты.

Ответчик Герасимов А.Л., в судебное заседание не явился, предоставил заявление с приложениями о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что «30» сентября 2009 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Герасимовой Л.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей под 27 % годовых на срок 9 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ### ПФЛ1 от 30.09.2009г. заключенный с Герасимовым А.Л.;

2. Договор поручительства ### ГПОЛ от 30.09.2009г. заключенный с ООО «Гизол»;

3. Договор залога ТС ### ЗТС от 30.09.2009г. заключенный с Герасимовым А.Л., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество:

-TOYOTA RAV 4, легковой универсал, 1998г.в.

- КС 35715, автокран, 2007г.в.

4. Договор залога имущества ### ЗИ от 30.09.2009г., заключенный с ООО «Гизол» в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество:

- установка ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007г.в., залоговой стоимостью 720 000 рублей.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ч.1 ст. 349 ГК ГФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.4.1 договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно платежами, размер которых определен в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к кредитному договору ### от 30.09.2009г.).

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пп. б п.4.1. Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

В соответствие с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.

По состоянию на 26 июля 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «30» сентября 2009 г. составляет 4 659 235,74 (четыре шестьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 74 коп, в том числе: основной долг в размере 3000000руб.; проценты по кредиту в размере 362 346,96руб.; проценты за просроченный кредит в размере 134 913,32руб.; пеня за кредит в размере 911914,08руб.; пеня за проценты в размере 250914,08руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Расчет задолженности заемщик не оспаривает.

При этом, по ходатайству ответчика суд снижает размер пени за кредит до 500000 руб., пени за проценты до 150000руб. исходя из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.09.2009г. ###: основной долг 3 000 000руб., проценты за кредит 362 346,96руб., проценты за просроченный кредит 134 913,32руб., пеню за кредит 500 000руб., пеню за проценты 150 000руб., поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору суд на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - установка 180Р0ЬБ8 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007 г.в., принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗОЛ».

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере 720000 руб., которую ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине от удовлетворенной суммы 4147260,28руб., в размере 28936,30 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» СОЛИДАРНО с Герасимовой Л.А., Герасимова А.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Гизол» задолженность по кредитному договору от 30.09.2009г. ###: основной долг 3 000 000руб., проценты за кредит 362 346,96руб., проценты за просроченный кредит 134 913,32руб., пеню за кредит 500 000руб., пеню за проценты 150 000руб., расходы по госпошлине в размере 28 936,30руб., а всего 4 176 196,58руб.( четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть руб. 58коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - установка 180Р0ЬБ8 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007 г.в., принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗОЛ».

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 720 000руб. (семьсот двадцать тысяч руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 25.02.2011 г.