Решение - требования удовлетворить частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворить частично.

Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2-213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 февраля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению МДМ Банка (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гизол», Герасимовой Л.А., Герасимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расходы по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что «28» июля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и ООО «ГИЗОЛ» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен возобновляемый кредит в течение периода с 28.07.2008г. по 25.07.2009 включительно, при условии, что размер единовременной задолженности не превысит установленный максимальный лимит - 3 000 000 рублей. 28.07.2008г. Заемщик получит кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается заключенный между Банком и Заемщиком дополнительное соглашение №1 к кредитному договору ###.

В соответствии с кредитным договором, кредит предоставлен под 18 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита 25.07.2009г. (п. 1.4 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего включительно. Уплачиваются проценты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.4. кредитного договора).

13.02.2009г. процентная ставка по кредиту были изменена на 27% годовых, что подтверждается дополнительным соглашение № 1 к кредитному договору.

В качестве обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ### ПФЛ1 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовым А.Л.;

2. Договор поручительства ### ПФЛ2 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовой Л.А.;

3. Договор залог ТС ### ЗТС 2 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовым А.Л., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество: TOYOTA LAND CRUISER, легковой, 2008 г.в.

4. Договор залога ТС ### ЗТС 1 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовым А.Л. в соответствии с которым Залогодатель передал в залог следующее имущество: КС3517, автокран, 2007г.в.

5. Договор залога имущества ### ЗИ-1 от 28.07.2008г., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество:

- установку ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01260, 2007Г.В., залоговой стоимостью 400 000 рублей.

- установку ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007Г.В., залоговой стоимостью 700 000 рублей.

Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Согласно п.4.1 договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Однако, Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом: с 25.06.2009г. проценты за кредит не гасились Заемщиком в нарушении п. 2.4. кредитного договора.

Кроме того, кредит 25.07.2009г. так же не был возвращен. Сумма кредита была погашена Заемщиком только 30.09.2009г., тем самым была допущена просрочка 67 дней. Однако начисленные проценты за кредит, пеня за кредит, в связи с просрочкой возврата кредита в размере 3 000 000 руб. на 67 дней, а так же пеня за проценты, начисленные в соответствии с п. 5.1. кредитного договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, возвращены не были.

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), направил Заемщику уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

По состоянию на 26 июля 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «28» июля 2008 г. составляет 1 185 593,97 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 97 коп. в том числе: проценты за кредит - 77 671,23 руб. проценты за просроченный кредит -148 387,37 руб. пеня на просроченную задолженность - 959 535,37 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Гизол» ИНН 4212127101, Герасимовой Л.А., Герасимова А.Л. сумму задолженности по кредитному договору ### от «28» июля 2008 г. в размере 1 185 593,97 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 97 коп. в том числе: проценты за кредит - 77 671,23 руб. проценты за просроченный кредит - 148 387,37 руб. пеня на просроченную задолженность - 959 535,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- установку ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01260, 2007Г.В., залоговой стоимостью 400 000 рублей.

- установку ISOPOLDS 2 ИНВЕРНАРНЫЙ НОМЕР 01261, 2007Г.В., залоговой стоимостью 700 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ООО «Гизол».

Взыскать солидарно с Ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 127,97 рублей.

Определением суда от 02.09.2010г. были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество: TOYOTA LAND CRUISER, ..., автокран, 2007г.в., ...; установку ISOPOLDS ....; установку ISOPOLDS 2 ...., принадлежащие на праве собственности ООО «Гизол».

Определением суда от 19.10.2010г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области по иску ООО «Гизол» к ОАО «МДМ Банк» о порядке определения процентов за пользование кредита по договору ### от 28.07.2008г.

16.12.2010г. решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований ООО «Гизол» отказано в полном объеме. Решение вступило в силу.

Определением суда от 14.02.2011г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Ивлева Д.В., действующая на основании доверенности от 30.08.2010г., требования поддержала.

Ответчик Герасимова Л.А. в судебном заседании требования не признала, предоставила письменные возражения. Просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени за просроченную задолженность и снизить до 200000руб.

Ответчик Герасимов А.Л., в судебное заседание не явился, предоставил заявление с приложениями о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что «28» июля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и ООО «ГИЗОЛ» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен возобновляемый кредит в течение периода с 28.07.2008г. по 25.07.2009 включительно, при условии, что размер единовременной задолженности не превысит установленный максимальный лимит - 3 000 000 рублей. 28.07.2008г. Заемщик получит кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается заключенный между Банком и Заемщиком дополнительное соглашение №1 к кредитному договору ###.

13.02.2009г. процентная ставка по кредиту были изменена на 27% годовых, что подтверждается дополнительным соглашение ### к кредитному договору.

В качестве обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства ### ПФЛ1 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовым А.Л.;

2. Договор поручительства ### ПФЛ2 от 28.07.2008г. заключенный с Герасимовой Л.А.;

- установку ISOPOLDS 2 ...., залоговой стоимостью 400 000 рублей.

- установку ISOPOLDS 2 ...., залоговой стоимостью 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ч.1 ст. 349 ГК ГФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

При этом, по ходатайству ответчика суд снижает размер пени за просроченную задолженность до 250000руб. исходя из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по по кредитному договору от 28.07.2008г. ###: проценты за кредит 77671,23руб., проценты за просроченный кредит 148387,37руб., пеню за просроченную задолженность 250000руб., поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору суд на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – установка ISOPOLDS 2 ...., принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗОЛ».

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере 400 000руб., которую ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине от удовлетворенной суммы 476058,60 руб., в размере 7960,59 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» СОЛИДАРНО с Общества с ограниченной ответственностью «Гизол», Герасимовой Л.А., Герасимова А.Л. задолженность по кредитному договору от 28.07.2008г. ###: проценты за кредит 77671,23руб., проценты за просроченный кредит 148387,37руб., пеню за просроченную задолженность 250000руб., расходы по госпошлине в размере 7960,59руб., а всего 484 019,19руб.( четыреста восемьдесят четыре тысячи девятнадцать руб. 19коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - установка ISOPOLDS 2 ...., принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГИЗОЛ».

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 400 000руб. (четыреста тысяч руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 25.02.2011 г.