Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 марта 2011 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Караваева М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумы страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Караваев М.С. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в кемеровской области о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что истец, согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП случившемся в 13 часов 15 минут 25.11.2010г. по адресу Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова 260, между Караваевым М.С., управлявшим автомобилем марки TOYOTA COROLLA, ### и виновником ВОДИТЕЛЬ1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак ###.

В установленные законом сроки и порядке, он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно акту №### о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу сумма ущерба составила 21 185,23 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истцом было организовано проведение независимой экспертизы у индивидуального предпринимателя «ЭКСПЕРТ», о чем ООО «Росгосстрах» была извещена. Согласно Отчета №3 от «05» января 2011г. «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» составленного индивидуальным предпринимателем «ЭКСПЕРТ», ущерб причиненный автомобилю составил 46 909,40 рублей, что на 25 724,17 рубля, больше ущерба, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах».

«13» января 2011г. Караваев М.С. отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, получил ответ 28.01.2011г. об отказе в выплате.

Считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно Отчета № 3, составленного индивидуальным предпринимателем «ЭКСПЕРТ» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (46909,40 рубля.), указанную в Отчете составленным индивидуальным предпринимателем «ЭКСПЕРТ» страховая компания и должна была выплатить согласно действующих «Закона» и «Правил страхования».

ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 21 185,23 рубля, что на 25 724,17 рублей, меньше, чем определено в «Отчете №3» составленным индивидуальным предпринимателем «ЭКСПЕРТ». Таким образом. ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения сказалось на финансовом положении истца. Так для осуществления ремонга автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Незаконными действиями ООО «Росгосстрах» также был причинен моральный вред, т.к. пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

Просит обязать ООО «Росгосстрах» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ООО «Росгосстрах» 25 724,17 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, 17 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» 2 600 (две тысячи пятьсот) рублей за проведение независимой экспертизы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» 12000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Росгосстрах» 10 000(десять тысяч восемьсот) рублей за услуги юриста по оказанию юридических услуг и представительства в суде. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины 1 796,80 (одна тысяча семьсот шесть) рублей, 80 коп. Итого: 51 930, 97 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, 97 коп.

Определением суда от 24.02.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Филиал ООО «Росгосстрах» на надлежащего – ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Сиваченко А.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2011г., требования поддержал.

Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 18.0.2011 г., требования не признала, пояснила суду, что в отчете ИП ЭКСПЕРТ в калькуляции не расписаны конкретно расходные материалы на сумму 12164,10руб. На основании акта о страховом случае истцу произведено страховое возмещение в размере 21185,23 руб., в связи с чем полагает, что обязательства перед Караваевым исполнены в полном объеме.

Представитель истца в связи с пояснениями представителя ответчика уточнил требования и не настаивал на взыскании стоимости расходных материалов в размере 12164,10 руб., а также на взыскании компенсации морального вреда в размере 12000руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 13560,07руб. (25724,17руб. – 12164,10 руб.), расходы на оказание правовой помощи в размере 5000руб., расходы по госпошлине.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ###, согласно представленного свидетельства о регистрации ТС (л.д.13-14)

25.11.2010г. в 13-15час. по адресу Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова 260, произошло ДТП, между Караваевым М.С., управлявшим автомобилем марки TOYOTA COROLLA, ### и ВОДИТЕЛЬ1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак ###, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2010г. (л.д.10).

Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ1, нарушивший п.10.1. ПДД, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010г. (л.д.9).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак ###, ВОДИТЕЛЬ1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ ###).

Истец Караваев М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

11.12.2010г. ответчик признал случай страховым, оформив Акт о страховом случае №###, согласно которому, на основании акта осмотра ТС от 26.11.2010г. и экспертного заключения №### от 08.12.2010, ущерб был оценен в 21185,23руб. (л.д.8, 52, 53).

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился к ИП ЭКСПЕРТ за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта.

О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается предоставленным уведомлением от 29.12.2010г. (л.д.22).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 2 500 рублей, данный факт подтверждается предоставленным чеком квитанцией (л.д.23).

Согласно Отчету №3 от 05/01/2011 года об оценке стоимости восстановления с повреждением автомобиля составленному ИП ЭКСПЕРТ 05.01.2011г. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 54650,65 руб., с учетом износа 46909,40 руб. (л.д.23-45).

13.01.2011г. Караваевым М.С. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулирования возникших разногласий (11-12).

28.01.2011г. истец получил отказ в добровольной выплате недополученной страховой выплаты (л.д.16-17).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает Отчет №3 от 05/01/2011г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 46909,40 руб. (согласно отчета №3) – 21185,23 руб. (выплаченная сумма ответчиком) = 25724,17 руб. – 12164,10 руб. (стоимость расходных материалов) = 13560 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Караваева М.С. необходимо взыскать страховую выплату в размере 13560 руб.

Не подлежат удовлетворению требования Караваева М.С. о компенсации морального вреда, поскольку не основаны на законе, истцом не доказан факт причинения ему нравственного и физического страдания в результате невыплаты ему полной суммы страхового возмещения ответчиком.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления О. оплачена государственная пошлина в сумме 1706,80 руб. (л.д.2). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 642,40 руб. исходя из удовлетворенной суммы в размере 13560,07руб.

Кроме того, истец О. понес расходы по составлению заключения об оценке стоимости материального ущерба ТС в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком и квитанцией от 06.01.2011г. (л.д.23).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание правовой помощи уточненные представителем истца в судебном заседании, в размере 5000 руб. суд считает обоснованными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, ориентировочных расценок оказания правовой помощи. Расходы подтверждаются: квитанцией № 027753 от 17.01.2011г., а также договором №002/2011 на оказание юридических услуг от 17.01.2011г. (л.д.19, 20-21).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караваева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Караваева М.С. страховую выплату в размере 13 560,07руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 5000руб., расходы по госпошлине в размере 642,40руб., а всего 21 702,47руб. (двадцать одна тысяча семьсот два руб.47коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

В окончательной форме 25.03.2011 г.