Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1017/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 марта 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Робакидзе А.Ю., Антонова А.В. к ЗАО «Д2 Страхование», Рабчинскому С.А. о взыскании сумы страхового возмещения, причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Робакидзе А.Ю. обратился в суд с требованием к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что «21» февраля 2010г. на 32 км., а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП между автомобилями 1SUZU FORWARD, ### (принадлежит на праве собственности Й.), под управлением Рабчинского С.А., автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, ### (принадлежит на праве собственности Антонову А.В.), под управлением водителя Антонова А.В., автомобилем DAEWOO NEXIA GL ### (принадлежит на праве собственности Ы.), под управлением ВВОДИТЕЛЬ1, автомобилем MITSUBISHI PAJERO, ###, под управлением Робакидзе А.Ю.

Согласно Определению ГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Рабчинский С.А. нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ISUZU FORWARD, ###, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил попутное столкновение со стоящим впереди автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, ###, который в свою очередь по инерции столкнулся со стоящим автомобилем DAEWOO NEXIA GL, ###, который в свою очередь по инерции столкнулся со стоящим автомобилем MITSUBISHI PAJERO, ###.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ISUZU FORWARD, ###, был застрахован в ЗАО «Д2 Страхование» (Страховой полис ВВВ ###).

«25» февраля 2010г. истец обратился к ЗАО «Д2 Страхование» о выплате страхового возмещения.

По результатам заключения № 225 от 23.03.2010г. независимой экспертной организации ЗАО «СТО» стоимость восстановительного ремонта составила 82 784, 36 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 827, 84 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей.

Указанные суммы до сегодняшнего дня истцу не выплачены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Российской Федерации от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные документы о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процентов.

Неустойка (пеня) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с «26» марта 2010г. по «18» июня 2010г. составила 13 888 руб. (Расчет: (7,75%/75) х 160 000=165,33 х 84дней).

Таким образом, ответчики нарушили право истца на возмещение причиненного ущерба. В связи с этим он вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Робакидзе А.Ю. страховое возмещение в размере 82 784,36 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 827,84 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 84 копейки; неустойку (пеня) в размере 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей; стоимость услуг эксперта 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят рублей), а всего 130 950 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения в размере 29391,67 руб.; с Рабчинского С.А. сумму страхового возмещения в размере 66220,53руб. Просил также взыскать пени за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 28.03.2010г. по 08.11.2010г. в размере 7494,75 руб.

В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил требования и просил взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Робакидзе А.Ю. страховое возмещение в размере 15004,66 руб., неустойку в размере 7760,93 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 883 руб., расходы на представителя в размере 3483 руб. Взыскать с Рабчинского С.А. сумму ущерба в размере 75295,45 руб., расходы по госпошлине в размере 2567 руб., расходы на представителя в размере 11517 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 258,49 руб.

Определением суда от 05.10.2010г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Й., а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Антонов А.В., Ы., ВВОДИТЕЛЬ1

В свою очередь Ы. обратилась в суд с требованиями к Рабчинскому С.А., ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что 21 февраля 2010г., в 14 час. 00 мин. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово- Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, г.н. ### под управлением ВВОДИТЕЛЬ1, NISSAN BLUBIRD SILPHY, г.н. ###, MITSUBISHI PAJERO, г.н. ###, ISUZU FORWARD, г.н. ###, под управлением Рабчинского С.А..

ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1, Правил Дорожного Движения водителем Рабчинским С.А., который, управляя автомобилем ISUZU FORWARD г.н. ###, совершил столкновение с выше указанными автомобилями, что подтверждается определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ISUZU FORWARD, г.н. ###, застрахован в Страховая компания Закрытое акционерное общество «Д2 страхование» по полису ВВВ ###.

В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю DAEWOO NEXIA, г.н. ### были причинены механические повреждения, а истице реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) она уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы и предоставила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и установления размера подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил). Представитель страховой компании принял документы.

Согласно акту калькуляции независимой экспертизы, ущерб составил 189 436,54 руб.

Последний документ Отчет №18 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля был передан страховщику 12 марта 2010г. В соответствии с законом об ОСАГО страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения 12 апреля 2010г. 01.07.2010г. Страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 68 108 руб.

Начало срока осуществления страховой выплаты определяется с 12 марта 2010г. (день, предоставления всех документов), а окончание 30 дневного срока приходится на 12 апреля 2010г. (12.03.2010г. + 30дней = 12.04.2010г.). В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Исходя из вышеуказанного сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки составляет 8,25%/75=0,11%*68108руб. = 74,92 руб. Просрочка составляет 80 дней с 12.04 2010г. по 01.07.2010г. из этого следует что неустойка составляет 5 993,60 рублей.

Общий ущерб составил 189 436,54 руб. страховая компания выплатила 68 108 руб. (89 436,54 – 68 108 = 121 328,54). Исходя из этого, задолженность Рабчинского С.А. составляет 121 328,54 рубля.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца Ы., 5993,60 рублей – неустойку; судебные расходы. Взыскать с ответчика Рабчинского С.А. в пользу истца Ы., 121 328,54 рубля - сумма ущерба; судебные расходы.

08.11.2010г. Антонов А.В. обратился в суд с требованиями к Рабчинскому С.А., ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 21 февраля 2010г., в 14 час. 00 мин. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП, с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, г.н. ### под управлением ВВОДИТЕЛЬ1, NISSAN BLUBIRD SILPHY, г.н. ###, MITSUBISHI PAJERO, г.н. ###, ISUZU FORWARD, г.н. ###, под управлением Рабчинского С.А.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1, Правил Дорожного Движения (ПДД) водителем Рабчинским С.А., который, управляя автомобилем ISUZU FORWARD, г.н. ###, совершил столкновение с выше указанными автомобилями, что подтверждается определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ISUZU FORWARD, г.н. ### застрахован в Страховая компания Закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» по полису ВВВ ###.

В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю NISSAN BLUBIRD SILPHY, г.н. ###, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) Антонов А.В. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45 Правил).

Представитель страховой компании принял документы, предусмотренные п.44 Правил, согласно акту калькуляции независимой экспертизы, ущерб составил 695 628 руб. Согласно данного Заключения рыночная стоимость транспортного средства составляет 210 000 рублей, следовательно установление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате, с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Последний документ Отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля был передан страховщику 19 марта 2010г. В соответствии с законом об ОСАГО страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения 19 апреля 2010г.

16.07.2010г. ЗАО «Д2 Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 385 руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, анализ указанных пунктов Правил позволяет сделать вывод, что начало срока осуществления страховой выплаты определяется с 19 марта 2010г. (день, предоставления всех документов), а окончание 30 дневного срока приходится на 19 апреля 2010г. (19.03.2010г. + 30 дней = 19.04.2010г.). В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Исходя из вышеуказанного сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки составляет 8.25%/75=0.11%*75 385 = 82,92 рублей. Просрочка составляет 87 дней с 19.04.2010г. по 16.07.2010г. из того следует, что неустойка составляет 7 214 рублей.04 коп.

Общий ущерб составил 210 000 руб., (рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета ООО «ГДЦ», восстановление транспортного средства экономически не целесообразно). Страховая компания выплатила 75 385 руб. (210 000-75 385=134 615 руб.). Так же согласно указанного отчета стоимость ликвидных остатков составляет 104 012 рублей, считаю необходимым вычесть указанную сумму 134 615 руб. - 104 012 руб. = 30 603 руб., таким образом, полагает, что взысканию с Рабчинского С.А. подлежит сумма в размере 30 603 руб.

Так же за проведение экспертизы поврежденного автомобиля Антоновым А.В. оплачено 3 000 руб. А так же за услуги эвакуатора оплачено 1 200 руб., (после ДТП автомобиль не передвигался своим ходом).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), тем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда - ограниченны не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками снимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недедополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, о при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит сумма в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором к находилось до момента наступления страхового случая.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил ОСАГО.

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Просит взыскать с ответчика Страховой компания Закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» в его пользу просрочку за ненадлежащие исполнение обязательства в сумме 7 214 рублей 04 коп.; государственную пошлину в сумме 400 руб. Взыскать с ответчика Рабчинского С.А. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 30 603 руб.; расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 3000 руб.; услуги эвакуатора в сумме 1 200 руб.; оплаченную госпошлину в сумме 1 118 руб. 09 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 650 руб.

Определением суда от 22.10.2010г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Дудко М.В., а также допущены к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Антонов А.В., Ы.

Также определением суда от 22.10.2010г. приняты меры по обеспечению иска Робакидзе А.Ю., Антонова А.В. к ЗАО «Д2 Страхование», Рабчинскому С.А., Й. и наложен арест на автотранспортное средство ГАЗ 21, г/н ###, принадлежащее Рабчинскому С.А., ISUZU FORWARD, г/н ###, принадлежащее Й.

Определением суда от 14.12.2010г. по ходатайству представителя истца Михайловой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.05.2010г. (л.д.27), отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2010г. наложенные на автотранспортное средство ISUZU FORWARD, г/н ###, принадлежащее Дудко М.В.

28.12.2010г. определением суда отказано в ходатайстве представителя ответчика Рабчинского С.А. – Богушевича В.Г. о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Определением суда от 14.03.2010г. исковое заявление Ы. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 14.03.11г. истец Робакидзе А.Ю. требования поддержал.

Истец Антонов А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, повесткой. Представитель истца Антонова А.В. – Черкаева А.В., действующая на основании доверенности от 25.02.2010г. (л.д.94), требования своего доверителя поддержала, не возражала против удовлетворения требований Робакидзе А.Ю.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» - Ложкин А.В., извещен надлежащим образом по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма, в суд не явился.

Ответчик Рабчинский С.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Другие участники также в суд не явились, вызывались повестками.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что Робакидзе А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI PAJERO, ###, что подтверждается ПТС (л.д.30).

«21» февраля 2010г. на 32 км., а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП между автомобилями 1SUZU FORWARD, ### (принадлежит на праве собственности Дудко М.В.) под управлением Рабчинского С.А., автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, ### (принадлежит на праве собственности Антонову А.В.), под управлением водителя Антонова А.В., автомобилем DAEWOO NEXIA GL ### (принадлежит на праве собственности Ы.) под управлением ВВОДИТЕЛЬ1, автомобилем MITSUBISHI PAJERO, ### (принадлежит на праве собственности Робакидзе А.Ю.) под управлением Робакидзе А.Ю. Данный факт подтверждается предоставленной в материалы справкой о ДТП от 21.02.2010г. (л.д.6-оборот).

Согласно Определению ГИБДД ГУВД по Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2010г., водитель Рабчинский С.А. нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ISUZU FORWARD, ###, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил попутное столкновение со стоящим впереди автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, ###, который в свою очередь по инерции столкнулся со стоящим автомобилем DAEWOO NEXIA GL, ###, который в свою очередь по инерции столкнулся со стоящим автомобилем MITSUBISHI PAJERO, ### (л.д.7).

«25» февраля 2010г. Робакидзе А.Ю. обратился к ЗАО «Д2 Страхование» о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов (л.д.8).

Согласно страхового акта от 07.04.2010г., ЗАО «Д2 Страхование», согласна была выплатить страховое возмещение в сумме 16507руб. (л.д.35).

Робакидзе А.Ю. не согласился с данной суммой и обратился в ЗАО «Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам заключения № 225 от 23.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 82 784,36 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 827,84 рублей (л.д.11-23).

Согласно представленному договору от 16.03.2010г., чеку и копии чека, стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей (л.д.10).

Заключения № 225 от 23.03.2010г., истец предоставил в страховую компанию, о чем свидетельствует подпись представителя страховой компании И. от 01.04.2010г. (л.д.8).

ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам отчета № 5488, стоимость восстановительного ремонта с учетом 10,55% износа, составила 46641,06 рубля (л.д.47-49).

Как видно из представленного распоряжения №7141 от 01.07.2010г. и приложения к нему, а также выписке по счету ОАО «МДМ Банк», была произведена выплата страхового возмещения в размере 16507руб. (л.д.44-46, 88).

Истец для выявления скрытых дефектов обратился к ИП М. Согласно заключению № 01-836/11-10, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 6694,91руб. (л.д.154-164).

Согласно представленной квитанции №### от 22.11.2010г., стоимость услуг за составление заключения, составляет 1500руб. (л.д.153).

В связи с изложенным, в данном случае суд считает заключение №01-836/11-10, заключение № 225 от 23.03.2010г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, и приходит к выводу о том, что с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Робакидзе А.Ю. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 15004,66 руб., а с Рабчинского С.А. страховое возмещение в размере 75295,45 руб.

Согласно ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В данном случае со стороны ответчика не произведена часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, считает необходимым взыскать неустойку с ЗАО «Д2 Страхование» за период:

с 28.03.2010г. по 30.06.2010г. в размере 3357,04руб.;

с 01.07.2010г. по 14.12.2010г. в размере 2873,89руб.;

с 15.12.2010г. по 14.03.2011г. в размере 1530руб., а всего 7760,93руб.

Как уже ранее судом установлено, 21 февраля 2010г., в 14 час. 00 мин. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП, с участием автомобилей DAEWOO NEXIA, г.н. Е ### под управлением ВВОДИТЕЛЬ1, NISSAN BLUBIRD SILPHY, г.н. ###, MITSUBISHI PAJERO, г.н. ###, ISUZU FORWARD, г.н. ###, под управлением Рабчинского С.А..

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ISUZU FORWARD, г.н. ###, застрахован в Страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» по полису ВВВ ###.

В результате ДТП принадлежащему Антонову А.В., на праве собственности автомобилю NISSAN BLUBIRD SILPHY, г.н. ###, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) Антонов А.В. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил).

Согласно Заключения №### рыночная стоимость транспортного средства составляет 210 000 рублей, а согласно акту калькуляции независимой экспертизы, ущерб составил 695 628 руб. (л.д.99-124).

Суд считает заключение № ###, допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Истец Антонова А.В. полагает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Последний документ, Отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, был передан страховщику 19 марта 2010г.

В соответствии с законом об ОСАГО страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения 19 апреля 2010г.

16.07.2010г. ЗАО «Д2 Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 385 руб., что подтверждается предоставленной выпиской по счету от 28.07.2010г. (л.д.42).

Таким образом, начало срока осуществления страховой выплаты определяется с 19 марта 2010г. (день, предоставления всех документов), а окончание 30 дневного срока приходится на 19 апреля 2010г. (19.03.2010г. + 30 дней = 19.04.2010г.). В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Исходя из выше указанного, сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки составляет 8.25%/75 = 0.11%*75 385 = 82, 92 рублей. Просрочка составляет 87 дней с 19.04.2010г. по 16.07.2010г. из того следует, что неустойка составляет 7214,04 руб.

Общий ущерб составил 210 000 руб., (рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета ООО «ГДЦ»). Страховая компания выплатила Антонову А.В. 75 385 руб. (210 000-75 385=134 615 руб.). Так же согласно указанного отчета стоимость ликвидных остатков составляет 104 012 рублей.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с Рабчинского С.А. подлежит сумма в размере 30 603 руб. (134 615 руб. - 104 012 руб. = 30 603 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Робакидзе А.Ю. с ЗАО «Д2 Страхование» также подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 883 руб., расходы на представителя в размере 3483 руб.

С Рабчинского С.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2567 руб., расходы на представителя в размере 11517 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 258,49 руб.

Расходы на оказание правовой помощи в размере 15000 руб. суд считает разумными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов (исковое заявление – 1500 руб.), количества судебных заседаний (досудебные подготовки – 5 х 2000 руб. = 10000 руб.; судебное заседание 14.12.2010г. – 3000 руб.), ориентировочных расценок оказания правовой помощи (консультация – 500 руб.). Расходы подтверждаются: договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.06.2010г. (л.д. 24-26).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Антонова А.В. с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» также подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 3545 руб.

С Рабчинского А.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3000 руб. (л.д.128), расходы на эвакуатор в размере 1 200 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.121), расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 118,09 руб., расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 17105 руб.

Расходы на оказание правовой помощи в размере 20000 руб. суд считает разумными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов (исковое заявление – 1500руб.), количества судебных заседаний (досудебные подготовки – 2 х 2000 руб. = 4000 руб.; судебные заседания – 5 х 3000 руб. = 15000 руб.), ориентировочных расценок оказания правовой помощи. Расходы подтверждаются: договором поручения от 10.03.2010г., распиской от 10.03.2010г. (л.д. 129, 130).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Робакидзе А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Робакидзе А.Ю. страховое возмещение в размере 15004,66 руб., неустойку в размере 7760,93 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 883 руб., расходы на представителя в размере 3483 руб., а всего 27131,59 руб. (двадцать семь тысяч сто тридцать один руб.59коп.).

Взыскать с Рабчинского С.А. в пользу Робакидзе А.Ю. сумму ущерба в размере 75295,45руб., расходы по госпошлине в размере 2567руб., расходы на представителя в размере 11517руб., расходы по направлению телеграммы в размере 258,49руб., а всего 89637,94руб. (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь руб. 94 коп.).

Исковые требования Антонова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Антонова А.В. пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 7214,04 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб., расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 3545 руб., а всего 11159,04 руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять руб. 04 коп.).

Взыскать с Рабчинского С.А. в пользу Антонова А.В. сумму ущерба в размере 30603 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1200 руб., расходы по госпошлине в размере 1118,09 руб., расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 17105 руб., а всего 53026,09 руб. (пятьдесят три тысячи двадцать шесть руб. 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 23.03.2011г.