Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 марта 2011 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Баева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумы страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баев В.И. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что истец, согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП случившемся в 11 часов 10 минут 10.10.2010г. по адресу Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Магаданская, 16, между Баевым В.И., управлявшим автомобилем марки TOYOTA PRIUS, ### и виновником ВОДИТЕЛЬ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак ###.

В установленные законом сроки и порядке, он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно акту №### о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу сумма ущерба составила 26 605,88 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эскалибур», 03.11.2010г., по адресу г.Кемерово, пр.Октябрьский, 17-1, о чем ООО «Росгосстрах» была извещена.

Согласно Отчета № 2770КЭ-11/2010 от «12» ноября 2010г. «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» составленного ООО «Эскалибур», ущерб причиненный автомобилю составил 60880,81 рублей, что на 34274, 93 рубля, больше ущерба, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах».

«16» декабря 2010г. Баев В.И. отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, получил ответ 31.12.2010г. об отказе в выплате.

Считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно Отчета № 2770КЭ-11/2010, составленного ООО «Эскалибур» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (60880,81 рубля.), указанную в Отчете составленным ООО «Эскалибур» страховая компания и должна была выплатить согласно действующих «Закона» и «Правил страхования».

ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 26605,88 рубля, что на 34 274,93 рублей, меньше, чем определено в Отчета № 2770КЭ-11/2010 составленным ООО «Эскалибур». Таким образом ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения сказалось на финансовом положении истца. Так для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Незаконными действиями ООО «Росгосстрах» также был причинен моральный вред, т.к. пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

Просит обязать ООО «Росгосстрах» исполнить услугу в полном объеме, взыскать с ООО «Росгосстрах» 34274,93 руб., взыскать 4 000 рублей за проведение независимой экспертизы; взыскать 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать 10000 рублей за услуги юриста по оказанию юридических услуг и представительства в суде; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины 2243 рубля. А всего 60223,23 рубля.

Определением суда от 25.02.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Филиал ООО «Росгосстрах» на надлежащего – ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Сиваченко А.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2011г., требования поддержал.

Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 18.0.2011 г., требования не признала, пояснила суду, что в отчете ООО «Эскалибур» в калькуляции не расписана конкретно сумма по стоимости расходных материалов в размере 12561,70 руб. На основании акта о страховом случае истцу произведено страховое возмещение в размере 26605,88 руб., в связи с чем полагает, что обязательства перед Баевым исполнены в полном объеме. Также в расчете стоимости узлов и деталей с учетом износа произведена ошибка. При пересчете сумм, получается сумма стоимости узлов и деталей с учетом 2% к стоимости запчастей, в размере 27999,12 руб. (28499,99 руб. – 27999,12 руб. = 499,99 руб.).

Представитель истца в связи с пояснениями представителя ответчика уточнил требования и не настаивал на взыскании стоимости расходных материалов в размере 12561,70 руб., а также на взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. также представитель согласился с представителем ответчика о произведенной ошибке в расчете и просил считать стоимость узлов и деталей с учетом износа в размере 27 999,12 руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 21213,24 руб. (60880,81руб. – 12561,70 руб. – 26605,88 руб. – 499,99 руб.), расходы на оказание правовой помощи в размере 5000 руб., расходы по госпошлине.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки TOYOTA PRIUS, ###, согласно представленного свидетельства о регистрации ТС (л.д.8)

10.10.2010г. в 11-10 час. по адресу Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Магаданская, 16, произошло ДТП, между Баевым В.И., управлявшим автомобилем марки TOYOTA PRIUS, ### и ВОДИТЕЛЬ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак ###., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2010г. (л.д.14).

Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, нарушивший п.10.1. ПДД, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2010г. (л.д.20).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21063 ВОДИТЕЛЬ, был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ ###).

Истец Баев В.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

25.10.2010г. ответчик признал случай страховым, оформив Акт о страховом случае №###, согласно которому, на основании акта осмотра ТС от 12.10.2010г. и экспертного заключения №### от 21.10.2010, ущерб был оценен в 26605,88 руб. (л.д. 13, 17-18, 81, 82).

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился ООО «Эскалибур» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта. 03.11.2010г. истец заключил договор №2770 с ООО «Эскалибур» о проведении оценки АМТС (л.д.27-29)

О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается предоставленным уведомлением от 02.11.2010г. (л.д.22).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 4 000 рублей, данный факт подтверждается предоставленной квитанцией и актом выполненных работ (л.д.25, 30).

Согласно Отчету №2770КЭ-11/2010 от 12.11.2010г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 85880,25 руб., с учетом износа 60880,81 руб. (л.д.31-74).

16.12.2010г. Баевым В.И. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулирования возникших разногласий (л.д. 11-12).

31.12.2010г. истец получил отказ в добровольной выплате недополученной страховой выплаты (л.д.6-7, 9-10).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает Отчет №2770КЭ-11/2010 от 12.11.2010г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 21213,24 руб. из расчета: 60880,81руб. (согласно отчета №2770КЭ-11/2010) – 12561,70 руб. (стоимость расходных материалов) – 26605,88 руб. (выплаченная сумма ответчиком) – 499,99 руб. (разница стоимости узлов и деталей с учетом износа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Баева В.И. необходимо взыскать страховую выплату в размере 21213,24 руб.

Не подлежат удовлетворению требования Баева В.И. о компенсации морального вреда, поскольку не основаны на законе, истцом не доказан факт причинения ему нравственного и физического страдания в результате невыплаты ему полной суммы страхового возмещения ответчиком.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Баевым В.И. оплачена государственная пошлина в сумме 1948,30 руб. (л.д.2). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 956,40 руб. исходя из удовлетворенной суммы в размере 21213,24 руб.

Кроме того, истец Баев В.И. понес расходы по составлению заключения об оценке стоимости материального ущерба ТС в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ (л.д.25, 30).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание правовой помощи уточненные представителем истца в судебном заседании, в размере 5000 руб. суд считает обоснованными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, ориентировочных расценок оказания правовой помощи. Расходы подтверждаются: квитанцией № 027752 от 11.01.2011г., а также договором №001/2011 на оказание юридических услуг от 11.01.2011г. (л.д.19, 15-16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баева В.И. страховую выплату в размере 21 213,24руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 5000руб., расходы по госпошлине в размере 956,40руб., а всего 30 169,64руб. (тридцать тысяч сто шестьдесят девять руб. 64коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

В окончательной форме 25.03.2011г.