Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерова В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Мартынкиной В.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 декабря 2010 года Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бояриновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Бояриновой Т.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2008 года в соответствии с кредитным договором ###-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Бояриновой Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок до 21.11.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ###-ф от 21.11.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ###-ф от 21.11.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле ###-ф: кредитным договором ###-ф от 21.11.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ###-ф от 21.11.2008 года. Сумма задолженности Бояриновой Т.В. по кредитному договору ###-ф от 21.11.2008 года составляет 258 728,37 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту – 241 311,11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2049,49 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 8 276,61 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 6359,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 413,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 317,97 руб. Просит суд взыскать с Бояриновой Т.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору ###-ф от 21.11.2008 года в размере 258 728,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787,28 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что не согласна с расчетом задолженности по кредитному договору и выдвигает к банку встречные исковые требования, поскольку условия заключенного ей кредитного договора нарушают ее права, как потребителя финансовой услуги. Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите потребителей. Ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещает включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей. Такие условия являются недействительными, а договор потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей. П. 1.-г кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком банку комиссии в 5 000 рублей единовременно за выдачу кредита. Данный пункт кредитного договора банка с гражданином противоречит действующему законодательству РФ в сфере защиты прав потребителе нарушает права потребителя: П. 11.14. кредитного договора устанавливает порядок списания денежных средств заемщика при наличии просрочки в исполнении финансовых обязательств по взносу платежей: 1. издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору; 2. плата единовременной комиссии за выдачу кредита; 3. уплата повышенных процентов; 4. уплата просроченных процентов; 5. погашение просроченной задолженности по основному долгу; 6. уплата срочных процентов; 7. погашение срочной задолженности по основному долгу. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 законодательство РФ исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями, что гарантирует заемщику возможность расплатиться по долгам после преодоления финансовых трудностей, вызвавших просрочку. Согласно ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также ведет к необоснованному увеличению ответственности Бояриновой Т.В. перед банком. Кроме того, такая очередность противоречит общим принципам и смыслу неустойки. Статья 319 позволяет сторонам в денежном обязательстве установить иной порядок погашения в специальном соглашении об этом, т.е. в дополнительном соглашении к спорному кредитному договору. При применении норм об очередности погашения требовании денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаем ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение, просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (Постановление ВС РФ и ВАС от 08.10.1998 ###). Таким образом, условие п. 14. данного кредитного договора ущемляет права истца, как потребителя финансовой услуги, и противоречит закону. Просит суд признать п.1.-г кредитного договора ###-ф от 21 ноября 2008 г. устанавливающего комиссию за выдачу кредита недействительным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бояриновой Т.В. 5000 рублей, признать п. 14. Кредитного договора ###-ф от 21 ноября 2008 г. относительно установления очередности списания денежных средств недействительным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бояриновой Т.В. 63 866,67 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход государства в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом под роспись, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Бояринова Т.В. в суд не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика Антоничева М.В., действующая на основании доверенности от 03.09.2010 г., требования не признала, предоставил возражения, на удовлетворении встречных настаивала. Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что 21 ноября 2008 года в соответствии с кредитным договором ###-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Бояриновой Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок до 21.11.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ###-ф от 21.11.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ###-ф от 21.11.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле ###-ф: кредитным договором ###-ф от 21.11.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ###-ф от 21.11.2008 года. Сумма задолженности Бояриновой Т.В. по кредитному договору ###-ф от 21.11.2008 года составляет 258 728,37 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту – 241 311,11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2049,49 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 8 276,61 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 6359,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 413,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 317,97 руб. Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Получение денежных средств ответчик не оспаривает и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Доказательств подтверждающих своевременность уплаты кредита в соответствием с графиком со стороны ответчика суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд считает, что в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бояриновой Т.В. подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 208 299,69руб., в остальной части иска суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, в связи с удовлетворением встречных требований по следующим основаниям: Как видно из материалов дела, п.1-г кредитного договора ###-ф от 21.11.2008г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Бояриновой Т.В. устанавливает комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб., п. 14 - устанавливает очередность списания денежных средств. Указанные условия кредитного договора суд считает противоречащими закону. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой. Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 16 п. 2 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-Т «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П 2.1.2 Положения № 54-1 предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными. денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение №54-Т не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2.ст.5 ФЗ от 02.12.90№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Комиссионное вознаграждение банки могут взимать только за совершение банковских операций, к которым не относится обслуживание ссудного счета (ст. 5 Закона о банках). Суд считает, что действиями, которые обязан совершать Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, т.к. такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ от 05.12.02 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед ЦБ РФ на основании п.14.ст.4 ФЗ РФ от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.03 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК, Положения Банка РФ от 05.12.02 №205П и от 31.08.98 №54-П, а используются для отражения на балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату заемщику денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу Закона и других нормативных актов. Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите потребителей. Ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещает включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей. Такие условия являются недействительными, а договор потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей. П. 1.-г кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком банку комиссии в 5 000 рублей единовременно за выдачу кредита. Данный пункт кредитного договора банка с гражданином противоречит действующему законодательству РФ в сфере защиты прав потребителе нарушает права потребителя, сумма 5000 руб. подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бояриновой Т.В. П. 11.14. кредитного договора устанавливает порядок списания денежных средств заемщика при наличии просрочки в исполнении финансовых обязательств по взносу платежей: 1. издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору; 2. плата единовременной комиссии за выдачу кредита; 3. уплата повышенных процентов; 4. уплата просроченных процентов; 5. погашение просроченной задолженности по основному долгу; 6. уплата срочных процентов; 7. погашение срочной задолженности по основному долгу. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 законодательство РФ исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями, что гарантирует заемщику возможность расплатиться по долгам после преодоления финансовых трудностей, вызвавших просрочку. Согласно ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также ведет к необоснованному увеличению ответственности Бояриновой Т.В. перед банком. Кроме того, такая очередность противоречит общим принципам и смыслу неустойки. Статья 319 позволяет сторонам в денежном обязательстве установить иной порядок погашения в специальном соглашении об этом, т.е. в дополнительном соглашении к спорному кредитному договору. При применении норм об очередности погашения требовании денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суд исходит из того, что под процентами, погашаем ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение, просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (Постановление ВС РФ и ВАС от 08.10.1998 №13/14). Таким образом, условие п. 14. данного кредитного договора ущемляет права истца, как потребителя финансовой услуги, и противоречит закону. Следовательно, п.1-г (устанавливающий комиссию за выдачу кредита), п. 14 (устанавливающий очередность списания денежных средств) кредитного договора ###-ф от 21.11.2008г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Бояриновой Т.В. суд признает незаконными. Ходатайство истца о применении сроков исковой давности суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Истец Бояринова Т.В. заявила исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, а именно о признании некоторых условий заключенного между сторонами кредитного договора недействительными. Ответчик заявил о применении срока исковой давности. В заявлении ссылается на норму п.2.ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, ответчик относит заключенный между сторонами кредитный договор к оспоримым сделкам, что является неверным. Истец не согласна с заявлением ответчика по следующим основаниям: Статья 166 ГК РФ приводит два основания недействительности сделок: оспоримость и ничтожность. Согласно п.1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К общим основаниям недействительности договоров в соответствии с ГК РФ относятся: несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст. 1_68); совершение договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169): мнимость и притворность договора (ст. 170); заключение юридическим лицом договора, который выходит за пределы правоспособности данного лица (ст. 173); совершение договора несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172). или несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175), гражданином, признанным недееспособным (ст. 171) или ограниченным судом в дееспособности (ст. 176), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177); совершение договора под влиянием заблуждения (ст. 178), обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179). Истец в своих исковых требованиях просит признать некоторые условия кредитного договора недействительными, поскольку они не соответствуют закону, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Данная норма гласит, что сделка (договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1. ст181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае применения подлежит именно п.1. ст. 181 ГК РФ, поскольку Истец просит признать условия кредитного договора ничтожными (недействительными в силу закона). Договор был заключен 21 ноября 2008 года. Срок исковой давности в данном случае истекает 21 ноября 2011 года, т.е. не пропущен истцом. Во исполнение п. 1 п.п. «г» кредитного договора ###-Ф от 21.11.2008 г. Бояринова Т.В. оплатила единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб. (л.д.8). В связи с удовлетворением встречных исковых требования суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бояриновой Т.В. 63 866,67 руб., уплаченные истцом в качестве штрафных санкций, согласно расчета истца, который судом проверен и является верным и 5000 руб. единовременную комиссию за выдачу кредита. Расчет, опровергающий расчет истца, со стороны ответчика суду не предоставлен. Требования ответчика/истца о взыскании штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае заемщик в досудебном порядке не обращался к банку, только в судебном порядке при рассмотрении данного дела судом признан недействительным кредитный договор в части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика/истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 282,99 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Бояриновой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 208 299,69руб., расходы по госпошлине в размере 5 282,99руб., а всего 213 582,68руб. (двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 68 коп.). В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Бояриновой Т.В. удовлетворить. Признать недействительными п.1-г (устанавливающий комиссию за выдачу кредита), п. 14 (устанавливающий очередность списания денежных средств) кредитного договора ###-ф от 21.11.2008г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Бояриновой Т.В.. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бояриновой Т.В. 68 866,67 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 67коп.). В части взыскания штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В окончательной форме 13.12.2010 г.