Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-927/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 апреля 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Романовой И.Ю., Романову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «14» ноября 2006 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» и Романова И.Ю., Романов В.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 643000 рублей сроком на 96 (Девяносто шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщиков) со взиманием за пользование Кредитом 13,00% (Тринадцать) процентов годовых, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,1 (Шестьдесят одна целая одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 (Сорок пять целых шесть десятых) кв.м., расположенной на 2 (Втором) этаже 5-ти этажного дома (далее - Квартира) (п. 1.2. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчикам в безналичной форме путем перечисления Банком суммы кредита на счет по вкладу «До востребования» Заемщиков ### в ОАО «ПСБ» Филиале «Кемеровский», открытый Кредитором в валюте кредита в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора.

Согласно разделу п. 1.5.1. Кредитного договора обеспечением выполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, возникающий в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и на основании Договора купли-продажи с учетом приобретения Квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Кредитором Заемщикам по Кредитному договору.

По состоянию на 07.11.2006г. Квартира оценена в размере 1 455 200 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести) рублей согласно Отчету об оценке № 254/2006 от 09.11.2006г., составленному оценщиком ООО «БРЕНТ - ЭКСПЕРТ».

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 14.11.2006г. произведена 28.11.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «ПСБ» 28.11.2006г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.11.2006г. за ###. В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в общую совместную собственность Романовой И.Ю. и Романова В.В..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец на основании Договора купли - продажи Закладной ### от 23 апреля 2008г.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщики обязаны уплатить Кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23% (Двадцать три целых ноль десятых) годовых от суммы просроченного платежа по кредиту.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 20.04.2010г. № 12-6-6/5184, № 12-6-6/5185). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 01.07.2010г. составляет 619 640, 71 (Шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 71 копейка), в том числе:

- 55 325,13 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 21 403,24 рубля - задолженность по повышенным процентам;

- 542 912,34 рубля - остаток ссудной задолженности.

Считают, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 455 200, 00 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек).

Согласно п. 6.4. Кредитного договора все споры и разногласия по Кредитному договору, а также споры по Закладной, выданной в соответствии с Кредитным договором, рассматриваются в судебном порядке судами общей юрисдикции по месту нахождения филиала «Кемеровский» ОАО «ПСБ». Местонахождение Филиала: ....

Просит суд расторгнуть Кредитный договор №.### от «14» ноября 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Романовой И.Ю., Романовым В.В.. Взыскать солидарно с гр. Романовой И.Ю., **.**.**** года рождения, гр. Романова В.В., **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 14 ноября 2006г. ### в общей сумме по состоянию на 01.07.2010г. - 619 640,71 (Шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 71 копейка). Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 396,41 (Девять тысяч триста девяносто шесть рублей 41 копейка). Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Россия, ... в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 455 200,00 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек).

В судебном заседание представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г. (л.д.66), требования поддержала.

Ответчик Романова И.Ю. в суд не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой, направленной заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Романов В.В. в суд не явился, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой, направленной заказной корреспонденцией, но повестка вернулась по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчик Романов В.В. уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом. О том, что настоящее дело рассматривается в Центральном районом суде г.Кемерово ответчику Романову В.В. известно, так как Романов В.В. зарегистрирован по тому же адресу, что и Романова И.Ю., которая повестки в суд по настоящему делу получает, Романов В.В. является наряду с Романовой И.Ю. сособственником квартиры по адресу ..., на которую истец просит обратить взыскание. Однако судебные извещения и повестки Романов В.В. не получает, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом. Кроме того, ответчики, зная о том, что в суде рассматривается настоящее дело, не являлись как на судебные заседания до принятия заочного решения суда, так и в судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, ни в судебные заседания после отмены заочного решения суда.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Также в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка может быть вручена ответчику и через члена его семьи. Романова И.Ю. является супругой Романова В.В. (л.д. 52-55, 57-60). В связи с этим, у суда есть основания полагать, что Романов В.В. извещен о рассмотрении настоящего дела, но уклоняется от получения повесток, то есть злоупотребляет правом. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что «14» ноября 2006 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» и Романова И.Ю., Романов В.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 643000 рублей сроком на 96 (Девяносто шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщиков) со взиманием за пользование Кредитом 13% процентов годовых, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора).

- 55 325,13 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 21 403,24 рубля - задолженность по повышенным процентам;

- 542 912,34 рублей - остаток ссудной задолженности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика Романовой И.Ю. заявлено о том, что задолженность перед банком составляет 329849,08руб. (л.д.87), но суд не может принять данный довод во внимание. Со стороны ответчика представлены копии платежных документов на сумму 340849,08руб. (л.д.92-119), однако, кредит был предоставлен в сумме 643000руб. на 96 мес.(8 лет), под 13% годовых. Платежи ответчики вносили не регулярно (в мае затем в сентябре 2008г., л.д.111-112, в октябре затем в декабре 2008г., л.д.113-114, затем июнь и август 2009г., л.д.115-116, затем январь, март и май 2010г., л.д. 117-119). Таким образом, представленные со стороны ответчиков документы не опровергают расчет истца по задолженности ответчиков, так как поступающие суммы засчитывались и на плановые проценты и на задолженность по повышенным процентам, а не только на ссудную задолженность. Как видно из расчета истца (л.д.8-15) и из выписки по лицевому счету (л.д.43-48), все внесенные ответчиками платежи были учтены при расчете задолженности по настоящему иску. Своего расчета задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от «23» мая 2007г. года ### от 14 ноября 2006г., заключенное между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Романовым В.В., Романовой И.Ю., взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) СОЛИДАРНО с Романова В.В., Романовой И.Ю. задолженность по кредитному договору от 14.11.2006г. ### по состоянию на 01.07.2010г. в общей сумме 619 640,71руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу закона и условий договора суд считает также возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 455200 руб., как указано в закладной. Со стороны ответчиков не поступило возражений по поводу начальной продажной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 396,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 14 ноября 2006г., заключенное между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Романовым В.В., Романовой И.Ю..

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) СОЛИДАРНО с Романова В.В., Романовой И.Ю. задолженность по кредитному договору от 14.11.2006г. ### по состоянию на 01.07.2010г. в общей сумме 619 640,71руб., расходы по госпошлине в размере 9 396,41руб., а всего 629 037,12 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч тридцать семь руб. 12 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, .... Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры 1 455 200руб. (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 21.04.2011 года