Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

5 апреля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Мансурова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мансуров М.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2009г. года между истцом и ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (с 26.05.2010г. ООО «Страховая компания «СДС») был заключен договор комбинированного страхования имущества граждан путем выдачи полиса КИ 2 ### от 16.10.2009 г., в соответствии с которым ответчик как страховщик принял на себя обязательство возместить страхователю убытки, причиненные застрахованному имуществу-строению, расположенному по адресу: ... на сумму 100 000 рублей сроком с 17.10.2009 года по 16.10.2010 года.

20.09.2009г. года в период срока действия договора, произошел пожар в застрахованном строении, в результате которого, садовый домик сгорел полностью и ему был нанесен ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 29.09.2010 года, вынесенному дознавателем ОГПН г.Междуреченска, пожар произошел в результате нарушения правил эксплуатации электрических сетей.

В ответ на его претензию, ответчик письмом от 24.01.2011 года исх. № 52 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедший случай не является страховым, т.к. истцом не соблюдены правила пожарной безопасности.

С данным решением страховой компании истец не согласен.

В связи с составлением искового заявления истец вынужден был обратиться к адвокату. Стоимость услуг адвоката в соответствии с приложенной квитанцией составляет 1 500 рублей. Полагает, что эти средства также подлежат взысканию с ответчика.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, т.к. является инвалидом 2 группы.

Просит взыскать со страховой компании ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховую выплату в размере 100 000 рублей. Взыскать со страховой компании ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей.

В судебном заседание истец Мансуров М.В., на требованиях настаивал.

Представитель истца Минич И.Ф., действующая на основании устного ходатайства, требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Буренков О.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2011г., требования не признал.

Заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий недопустимо.

Судом установлено, что 16.10.2009г. года между истцом и ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (с 26.05.2010г. ООО «Страховая компания «СДС») был заключен договор комбинированного страхования имущества граждан путем выдачи полиса КИ 2 ### от 16.10.2009 г. (л.д.11)

В соответствии с договор комбинированного страхования имущества граждан, ответчик как страховщик принял на себя обязательство возместить страхователю убытки, причиненные застрахованному имуществу-строению, расположенному по адресу: ... на сумму 100 000 рублей сроком с 17.10.2009 года по 16.10.2010 года, что подтверждается предоставленным полисом №КИ 2 ### от 16.10.2009г.

Согласно представленной справке главного государственного инспектора г.Междуреченска по пожарному надзору от 30.09.2009г., 20.09.2010г. произошел пожар в садовом доме по адресу: ..., принадлежащий Мансурову М.В. В результате пожара огнем уничтожено строение садового дома на всей площади, домашнее б/у имущество, повреждено строение бани (уничтожена крыша и потолочное перекрытие) (л.д.8).

Пожар произошел в период действия договора комбинированного страхования имущества граждан.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от 29.09.2010 года, вынесенному дознавателем ОГПН г.Междуреченска, пожар произошел в результате нарушения правил эксплуатации электрических сетей Мансуровым М.В., который нарушил требования пожарной безопасности, а именно эксплуатировал электрические сети с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике. В деянии Мансурова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.168 УК РФ (л.д.10 об.).

Истец за выплатой стразового возмещения обратился в ООО «Страховая компания «СДС». В ответ на его обращение, ответчик письмом от 24.01.2011 года исх. № 52 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что произошедший случай не является страховым, т.к. истцом не соблюдены правила пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 12.9.1. Правил комбинированного страхования имущества граждан страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях если страхователь:

Допустил умышленные действия (бездействия), направленные на наступление страхового случая (наличие умысла в их действиях устанавливается на основании решения суда и соответствующих компетентных органов). В случаях, предусмотренных законом, Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности Страхователя (Выгодоприобретателя) (ч.2 п.1 ст.963 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно данной правовой норме следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы возможно при наличии умысла в действиях страхователя, либо в случае грубой неосторожности страхователя, если это предусмотрено отдельным законом.

Таким образом, при отсутствии закона, освобождающего страховщика от выплаты по договору имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя, отказ в выплате страхового возмещения по договору (с учетом правил страхования страховых компаний) возможен только при доказанности умысла истца в возникновении страхового случая.

Условия правил страхования страховых компаний, ограничивающие право страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, на получение выплат по договору при наступлении страхового случая в результате их действия (бездействии) без указания формы вины лиц (кроме умысла), являются недействительными.

Суду документальных доказательств умысла истца, как страхователя, на возникновение пожара, со стороны ответчика не представлено.

Как следует из разъяснения пункта 9 Информационного письма Президиума
ВАС от 28.11.2003 года N75, условие договоров (правил) имущественного страхования
об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности
страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее
требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ.

В связи с указанным, суд полагает, что вывод страховой компании о том, что пожар, наступивший вследствие несоблюдения правил эксплуатации электрических сетей является необоснованным.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил под пожаром понимается горение в форме открытого пламени или тления, которое возникло не в специально отведенном для этого месте или распространилось за пределы такого места и способно распространяться далее.

Поскольку в договоре страхования пожар указан в качестве страхового риска, у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с договором страхования (полисом) при наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю страховую сумму в размере 100 000 рублей.

Материалами дела не подтверждено наступление страхового случая вследствие умысла страхователя – Мансурова М.В., оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст., ст. 963 и 964 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мансурова М.В. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание правовой помощи в размере 1500 руб., что подтверждается предоставленной квитанцией № 045858 (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансурова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мансурова М.В. страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 1500 руб., а всего 101500 руб. (сто одна тысяча пятьсот руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 20.04.2011г.