О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

4 апреля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово к Ликвидатору ООО «СИП-КОМПЛЕКТ» Аристову А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени с учредителя, ликвидатора в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по г.Кемерово обратилась в суд с иском и просит привлечь к субсидиарной ответственности учредителя (председателя ликвидационной комиссии) ООО «СИП-Комплект» Аристова А.В., в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Аристова А.В.: сумму основного долга в размере 201 734,86 руб., пеню в размере 34 551,56руб., всего: 236286,42 руб.

Свои требования мотивирует следующим: 09.07.2009г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ООО «СИП-Комплект». Указанная запись была внесена на основании Решения № 2/09 о ликвидации ООО «СИП-Комплект» от 30.06.2009г., в соответствии с п. 2 которого ликвидатором был назначен Аристов А.В.

По состоянию на 11.08.2009г., задолженность перед бюджетами разного уровня ООО СИП-Комплект» составляла 179 770,62 руб. основного долга. Ликвидатору ООО «СИП-Комплект» Аристову А.В. было направлено уведомление от 12.08.2009г.

По состоянию на 07.12.2010г. задолженность составляет 236286,42 руб. Указанная задолженность не погашена.

Ликвидатор не принимает меры по погашению задолженности, а также не обращайся с заявлением в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены Требования об оплате задолженности, которые до сих пор не исполнены. Вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Направлены Постановления в СПП.

Ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе за 9 месяцев 2009г. задолженность перед бюджетом указана не в полном объеме. На момент подачи баланса задолженность составляла 180 тыс. руб., а в балансе отражена задолженность в размере 145тыс. руб. Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2010г. судебным приставом-исполнителем в процессе работы по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС Росси по г.Кемерово № 3196 от 17.05.2010г. выявлено, что имущество за должником-организацией не значится.

Следовательно, вышеизложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме при проведении ликвидации ООО «СИП-Комплект».

Поскольку к ликвидатору ООО «СИП-Комплект» - Аристову А.В. перешли полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица и им не были исполнены требования п.3 ст. 9, п.2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидатор Аристов А.В. на основании п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере.

Заявленные налоговым органом требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (председателя ликвидационной комиссии) должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции в соответствии нормами гражданско-процессуального законодательства на основании ст. 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ИФНС по г.Кемерово не явился, были извещены повесткой под роспись (представитель Бобова Т.А.), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Аристов А.В. исковые требования не признал, представил копию заявления ООО «Сип-Комплект» в Арбитражный суд г.Кемерово о признании несостоятельным (банкротом), направленную 04.04.2011г. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешаю дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.2. ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 АПК РФ предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В частности п. 4 названной статьи установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ, вытекающими из деятельности обществ, за исключением трудовых споров.

По смыслу пункта 1 разъяснении Пленума ВС РФ от 20.11.2003 г. № 17 дела об оспаривании руководителями организаций, заключившими с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций, либо собственниками имущества организаций, или уполномоченных собственниками лиц (органов) (к коим и относится ликвидатор) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции лишь в том случае, если такой спор обусловлен нарушением ответчиком норм трудового законодательства. Вместе с тем единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные по его вине (ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Эта норма согласуется с содержанием ст. 53 Гражданского кодекса РФ, согласно которой орган юридического лица, выступающий от его имени, должен действовать в его интересах добросовестно и разумно, и обязан по требованию учредителей возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение убытков действиями ликвидатора ООО «СИП-Комплект» Аристова А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом в суд.

Следовательно, указанные отношения носят гражданско-правовой характер, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «СИП-Комплект» и подведомственны арбитражному суду.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 19 от 18.11.2003г. относит деятельность органов юридического лица по руководству обществом, а именно, категорию дел по возмещению ущерба, причиненного деятельностью (бездеятельностью) указанных органов юридического лица, к ведению арбитражного суда.

Следовательно, у суда общей юрисдикции не имеется оснований для рассмотрения вопроса о возмещении ИФНС по г.Кемерово убытков ликвидатором ООО «СИП-Комплект» Аристовым А.В.

Таким образом, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 п.1 п.п. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 п.1, п.п.1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово к Ликвидатору ООО «СИП-КОМПЛЕКТ» Аристову А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени с учредителя, ликвидатора в порядке субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Трубина