Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

1 апреля 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Алехина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Трубенкову Е.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алехин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Трубенкову Е.А. о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль МERCEDES BENZ, г/н ###.

02.12.2010г. в 12 часов 00 минут на против дома №1 по ул.Ноградская г.Прокопьевска произошло ДТП с участием водителя Алехина А.В., управлявшего автомобилем МERCEDES, г/н ### и водителя Трубенкова Е.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, ###.

Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Трубенковым Е.А. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Трубенковым Е.А. застрахована ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ ###). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.

В определенный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002) срок, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения, страховщик воспользовался своим законным правом на проведение экспертизы. Однако, с заключением истца не ознакомили, сумму ущерба не сообщили.

27.12.2010г. на открытый счет Алехина А.В. поступило безналичное перечисление в суме 42 378,24 руб. от ООО "Росгосстрах", что подтверждается копией сберегательной книжки.

При обращении в несколько СТО, истец обнаружил, что страховое возмещение не соответствует реальному восстановительному ремонту.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО "СибАвтоЭкс" для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО "СибАвтоЭкс" № 03-10-397 от 13.01.2011г. сумма восстановительного ремонта составляет 129 386 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. О дате и времени осмотра (13.01.2011г. в 11.00) страховщик был уведомлен, но на осмотр не явился.

Таким образом, объем неисполненного денежного обязательства ООО "Росгосстрах" составляет 77 621,76 (120000 - 42 378, 24) рублей. |

Так как, виновным в ДТП от 02.12.2010г. является Трубенков Е.А., то у него возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. Разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14 386 рублей (134 386 - 120 000).

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в счет возмещения расходов, понесенных в результате ДТП, в размере 77 621,76 рублей; госпошлину в размере 2 497,25рубля; расходы по оформлению доверенности в размере 421,8руб.; расходы на представителя в размере 12000руб.

Взыскать с ответчика Трубенкова Е.А. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере страхового случая от 14 386 рублей; госпошлину в размере 462,98руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 421,8руб.; расходы на представителя в размере 3000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, повесткой, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Писарчук Я.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. (л.д.34), требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трубенков Е.А., требования не признал. Пояснил, что считает требования завышенными, но доказательств тому у нет.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, под роспись 29.03.2011г., о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль МERCEDES BENZ г/н ###, что подтверждается предоставленным ПТС (л.д.8).

02.12.2010г. в 12-00час. на против дома №1 по ул.Ноградская г.Прокопьевска произошло ДТП с участием водителя Алехина А.В., управлявшего автомобилем МERCEDES BENZ, г/н ### и водителя Трубенкова Е.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, г/н ###. Сотрудниками ГИБДД г.Новокузнецка установлено, что Трубенков Е.А. нарушил п.10.1 ПДД (л.д.6, 7).

Гражданская ответственность Трубенкова Е.А. застрахована ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ ###).

В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.

Алехин А.В. предоставил полный пакет документов в страховую компанию и 27.12.2010г. на открытый счет Алехина А.В. поступило безналичное перечисление в суме 42 378,24 руб. от ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.9). тем самым ООО «Росгосстрах» признал данный случай, страховым.

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился в оценочную компанию ООО "СибАвтоЭкс" для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету оценщика ООО "СибАвтоЭкс" № 03-10-397 от 13.01.2011г. сумма восстановительного ремонта составляет 129 386 руб. (л.д.3-27). О дате и времени осмотра (13.01.2011г. в 11.00) страховщик был уведомлен телеграммой (л.д.28).

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей, что подтверждается представленным чеком и копией чека (л.д.4).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает отчет ООО "СибАвтоЭкс" №03-10-397 от 13.01.2011г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата ООО "Росгосстрах" составляет 77 621,76 (120000 - 42 378,24) рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой организации в части возмещения материального ущерба установлен в 120 000 руб., в части превышающей указанный лимит ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности Трубенков Е.А., водитель виновный в ДТП.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 129 386 руб., максимальная сумма страхового возмещения составляет 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120000 руб. (установленный лимит ответственности) – 42378,24 руб. (произведенная выплата) = 77621,76 руб., с ответчика Трубенкова Е.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 134 386 руб. (размер причиненного реального ущерба 129386 руб. + оценка 5000 руб.) – 120000 руб. (установленный лимит ответственности) = 14386 руб.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2960,23 руб. (л.д.2). С учётом удовлетворённых требований, положений п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2497,25 руб. (от суммы 77621,76 руб.), с ответчика Трубенкова Е.А. госпошлина в размере 462,98 руб. (2960,23 руб. – 2497,25 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на возмездное оказание услуг от 29.12.2010г. и квитанцию № 102797 от 29.12.2010г., согласно которой Алехин А.В. внес оплату за ведение настоящего дела в размере 15 000 руб.

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в возмещение судебных расходов по оплате расходов представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - сумма в размере 12 000 руб., с ответчика Трубенкова Е.А. - сумма в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алехина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алехина А.В. страховое возмещение в размере 77621,76 руб., расходы по госпошлине в размере 2497,25 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 421,80 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., а всего 92540,81 руб. (девяносто две тысячи пятьсот сорок рублей 81коп.).

Взыскать с Трубенкова Е.А. в пользу Алехина А.В. в счет возмещения вреда 14386 руб., расходы по госпошлине в размере 462,98 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 78,20 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего 17927,18 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 08.04.2011 г.