Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-645/2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Трубиной И.Н.

при секретаре Мартынкиной В.В.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

«07» февраля 2011 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

Гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.И. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия лицу, участвовавшему в борьбе с терроризмом,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.И. обратился в суд с иском к ГУВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия лицу, участвовавшему в борьбе с терроризмом.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлся сотрудником Министерства Внутренних дел России и проходил службу в должности зам.ком взвода милиции специального подразделения МВД России - Отряде милиции особого назначения дислоцированного при Главном управление внутренних дел Кемеровской области (ОМОН ГУВД по КО).

В августе 1999 года для выполнения контртерористической операции, обеспечения правопорядка и общественной безопасности в республике Дагестан на основании оперативной директивы Министра внутренних дел России от 03.02.1997г., Приказа МВД России от 10.08.1999г. № 588 ГУВД КО был сформирован сводный отряд из сотрудников ОМОН при ГУВД КО и УВД г. Прокопьевска. В составе указанного отряда, 1 взвод 2ая оперативная рота, истец 13 августа 1999 года был направлен в служебную командировку в республику Дагестан в качестве милиционера бойца сводного отряда.

Указанный отряд вошел в состав следственной оперативной бригады МВД России по республике Дагестан. 29 августа 1999 г. отряд был направлен в зону боевых действий - с. Карамахи Буйнакского района для выполнения задачи зачистки от находившихся там боевиков. 31 августа 1999 года по позициям отряда был нанесен ракетно-бомбовый удар, в результате которого здоровью истца был нанесен вред и он получил минно-взрывную травму - сотрясение головного мозга и лечился в соответствие с назначениями врача по месту временной дислокации в Дагестане.

По прибытии на место постоянной дислокации в г. Кемерово, он прошел курс реабилитационного лечения в реабилитационном центре при поликлинике ГУВД. Последствия травмы - частые головокружения и тошнота с потерей ориентации. По утверждению врачей истец нуждается в периодическом лечении, которое в обязательном порядке проходит дважды в год. Поставленный врачами диагноз подтвержден экспертным заключением военно-врачебной комиссии МВД РФ, о чем 23.11.1999 г. ему выдана справка ВКК № 3860.

По данному факту начальником ИТО ОМОН при ГУВД КО старшим лейтенантом милиции П. было составлено Заключение служебной проверки, утвержденное командиром ОМОН при ГУВД КО полковником милиции Р.. Выводы заключения - факт получения минно-взрывной травмы при исполнении служебных обязанностей считать подтвердившимся.

Обстоятельства получения истцом травмы, факт его непосредственного участия в контртеррористической операции по ликвидации банформирований и выполнение задач по поддержанию правопорядка на территории Республики подтверждается Справкой МВД России и МВД Республике Дагестан от 08.09.1999 года за подписью Министра внутренних дел республики Дагестан.

Непосредственное его участие в противодействии терроризму подтверждается также Приказом ГУВД КО №3 от 10.01.2000г за подписью начальника ГУВД А.В.Д., которым прямо подтверждается его участие в боевых действиях, начиная с 29 августа 1999г. по 04.09.1999г. А также подтверждается Приказом ГУВД КО от №157 от 10.02.2000 года, которым в качестве основания для исчисления выслуги лет для назначения истцу пенсии указывается Постановление Правительства РФ от 20 августа 1999 г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, а также сотрудникам органов внутренних дел, выполняющих задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан» и иные нормативные акты, устанавливающие льготы для лиц, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом. Указанным приказом прямо указан период участия в боевых действиях.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 130-Ф3 от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (далее по тексту - «Закон № 130-Ф3»), действовавшего на момент причинения ущерба, лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К таким лицам наряду с военнослужащими относятся сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Согласно ст.6 указанного закона Министерство внутренних дел РФ относится к субъектам, непосредственно осуществлявшим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, поэтому действие указанного нормативного акта распространяется на правоотношения с участием сотрудников МВД, осуществлявших борьбу с терроризмом.

Статья ст.20 Закона № 130-Ф3 устанавливает, что вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Гражданским кодексом РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Таким образом, меры по возмещению вреда, установленные ГК РФ не являются исчерпывающими. Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может быть осуществлена государством в различных юридических формах (Постановление Конституционного суда от 15.07.2009г. N 13-П по делу о проверке конституционности ч.4 ст.29 закона «О милиции»...)

В соответствие с п.4 ст. 20 Закона № 130-Ф3 если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 ООО рублей.

Однако Закон № 130-Ф3, действовавший на момент возникновения ущерба, устанавливая основания возникновения права субъекта на получение конкретной формы возмещения вреда (выплаты единовременного пособия), не устанавливает сроков и порядка реализации права на его получение. Наряду с этим согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда исковая давность не распространяется.

Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с участием в борьбе с терроризмом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 установлено, что пособие начисляется на основании обращения лица, имеющего на него право.

Из содержания указанных норм права следует, что реализация права на пособие носит заявительный характер. Без действий пострадавшего лица, направленных на получение пособия, обязательство (обязанность) органа государственной власти носит потенциальный характер и может быть исполнено лишь при наличии волеизъявления гражданина, направленного на реализацию права, в том числе на его судебную защиту. Это право может быть реализовано в срок - на его усмотрение.

Поскольку обязанность (обязательство) государственного органа возникает только после того, как пострадавшее лицо воспользовалось своим правом, выплата компенсации в указанной части является самостоятельным правоотношением. Правовое регулирование указанного правоотношения должно осуществляться по правилам действующего на момент выплаты законодательства.

На момент обращения Истца действующим законодательством, регулирующим осуществление выплаты единовременного пособия являлся Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее по тексту - «Закон № 35-Ф3»), который, сохраняя эту форму возмещения вреда, изменяет ее размер.

Так, п. 4 ст. 21 Закона № 35-Ф3 установлено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей. Таким образом, размер пособия изменяется в сторону улучшения с учетом существующего уровня цен. Указанный размер пособия соответствует установленному государством размеру компенсации ущерба на день его обращения за защитой нарушенного права.

Законодательством предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Статьей 21 Закона № 35-Ф3, предусмотрено, что пособие выплачивается из средств федерального бюджета.

Пунктом 8 Правил о возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с участием в борьбе с терроризмом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 предусмотрено, что единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

Поскольку отряд особого назначения, в котором истец проходил службу дислоцирован при ГУВД КО, считает, что получателем средств федерального бюджета, предназначенных на указанные цели, является ГУВД КО.

Просит взыскать с Главного управления Внутренних дел по Кемеровской области в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного истцу здоровью при исполнении служебных обязанностей при участии в борьбе терроризмом единовременное пособие в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей); взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Елина Л.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2010г., уточнила требования и просила взыскать с Главного управления Внутренних дел по Кемеровской области в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного истцу здоровью при исполнении служебных обязанностей при участии в борьбе терроризмом единовременное пособие в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей); взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб. (десять тысяч руб.); взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 700руб.

Представитель ГУВД Кемеровской области Казакова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2010г., поддержала доводы, указанные в предоставленном отзыве.

Представитель МВД России Казакова Н.А., действующая на основании доверенности от 22.01.2010г., поддержала доводы представителя ГУВД КО.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по КО, Решто Г.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2010г. предоставила письменные возражения. По существу поддержала мнение представителя ответчика. Исковые требования не признала считает, что Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Кемеровской области не являются надлежащими ответчиками, т.к. никаких обязательств перед истцом не имеют. В данном случае распорядителем и получателем бюджетных средств является МВД РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения военной травы Ивановым А.И. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Статья 19 ФЗ «О борьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся в том числе и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно части 4 статьи 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористических операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 10 000рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иванов А.И. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, т.к. являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Республику Дагестан.

Судом установлено, что истец являлся сотрудником Министерства Внутренних дел России и проходил службу в должности зам.ком взвода милиции специального подразделения МВД России - Отряде милиции особого назначения дислоцированного при Главном управление внутренних дел Кемеровской области (ОМОН ГУВД по КО) (л.д.8).

Непосредственное его участие в противодействии терроризму подтверждается также Приказом ГУВД КО №3 от 10.01.2000г за подписью начальника ГУВД А.В.Д., которым прямо подтверждается его участие в боевых действиях, начиная с 29 августа 1999г. по 04.09.1999г. (л.д.14-15). А также подтверждается Приказом ГУВД КО от №157 от 10.02.2000 года, которым в качестве основания для исчисления выслуги лет для назначения истцу пенсии указывается Постановление Правительства РФ от 20 августа 1999 г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, а также сотрудникам органов внутренних дел, выполняющих задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан» и иные нормативные акты, устанавливающие льготы для лиц, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом. Указанным приказом прямо указан период участия в боевых действиях (л.д.16).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должен выплачивать, гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. №17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах в том числе и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Инструкции О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствий террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно ст. 6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

В силу п.1 ч.1 ст. 19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (с изменениями) в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" в целях объединения усилий федеральных органов исполнительной власти по проведению контртеррористических операций, а также повышения эффективности деятельности, направленной на уничтожение незаконных вооруженных формирований на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, постановлено образовать Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с привлечением в ее состав объединений, соединений, воинских частей, подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации и их подразделений, органов и подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.

Участие Иванова А.И. в контртеррористической операции в период с 29.08.1999г. по 04.09.1999г. оформлено и зафиксировано в приказе № 3 л/с от 10.01.2000г. начальника генерал –лейтенанта милиции Д. (л.д.14-15) в соответствии со ст. ст.12 ФЗ «О борьбе с терроризмом».

В этот период, а именно 31.08.1999г., Иванов А.И. получил минно-взрывную травму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ2, пояснил, что истца знает, они вместе устраивались на службу, что они товарищи. 31.08.1999г. он с Ивановым А.И. был в с.Карамахи, в республике Дагестан. МВД РФ направили их самолетом в командировку. На тот момент была общевойсковая операция, в которой участвовал Новосибирский ОМОН, Омский ОМОН, спецназ. По прибытию на место, на территории с.Карамахи они были на окраине деревни в 21 час. Было темно, расставили посты и начался ракетно-бомбовый удар. Иванов и я получили травмы. От взрывной волны нас отбросило в сторону. После чего мы получили сотрясение мозга.

Допрошенный свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, пояснил, что 31.08.1999г. служил в ОМОН и был в командировке по приказу ГУВД, в сводном отряде Кемеровской области. В самолете, который доставлял их до места прохождения службы, были ребята из Новосибирска, Алтая. В с.Карамахи были отряды и из других регионов России. 31.08.1999г. был ракетно-бомбовый удар. Иванов при этом ударе получил травму. Он был контужен от взрывной волны. Свидетель оказывал медицинскую помощь Иванову А.И.

Доводы ответчика о том, что положения Федеральный закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Ивановым А.И. и ГУВД по Кемеровской области, не могут быть приняты во внимание.

Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Ивановым А.И. не было реализовано. Это обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель ГУВД.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ«О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007года.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», где предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 100 000рублей из средств федерального бюджета и назначение пенсии лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившим ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности. Указанный размер пособия в 100000рублей соответствует наступившим последствиям от полученного ранения на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика ГУВД по КО.

Между Ивановым А.И. и Кемеровским областным отделением Общероссийской общественной организацией «Российский Союз ветеранов Афганистана» был заключен Договор оказания юридических услуг от 17.12.2010г. Согласно п.1.5. данного договора лицом осуществляющим непосредственное исполнение обязательств Исполнителя, согласование заданий Заказчика от имени Исполнителя назначается Елина Л.В.

В соответствии с Договором стоимость юридических услуг составила 3500 рублей – судебное представительство, что подтверждается представленной квитанцией № 000116 от 17.12.2010г., а также 1500руб. – составление искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией № 000099 от 17.11.2010г.

Суд считает, указанные расходы истца в сумме 10000руб., завышенными. С учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, ориентировочных расценок оказания правовой помощи (составление искового заявления – 1500руб., участие представителя в судебном заседании - 3500 рублей.). Суд считает возможным взыскать на услуги представителя 5 000руб. и расходы по составлению доверенности в размере 700руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Иванова А.И. с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере 100 000руб. (сто тысяч руб.).

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Иванова А.И. расходы на представителя в размере 5 000руб. и расходы на оформление доверенности в размере 700руб., а всего 5700руб.(пять тысяч семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трубина И.Н.

Решение в окончательной форме 14.02.2011 года