Решение - требования удовлетворить частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворить частично.

Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2-715/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Прилягиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 марта 2011г.

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Кузнецову А.М., Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кузнецова А.М. к Коммерческому Банку «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, о применении условий недействительности условий договора, о взыскании денежных средств по комиссии, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 15 сентября 2008г. между Коммерческим банком «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Кунецовым А.М., был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 14/09/2011 г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета – 11 процентов годовых (п. 2.5. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора). Договором предусмотрена оплата комиссии (п.2.6. кредитного договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 11 172 рублей ежемесячно 15 числа.

Ответчиком в нарушение п. 4.1., 4.2. кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.

Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случаях, предусмотренных п. 4.16. кредитного договора, в том числе в случае образования задолженности по кредитному договору.

13.10.2010г. ответчику было отправлено требование о досрочном возврате кредита, которое он не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком 2 (Поручителем) заключен договор поручительства ### от 15/09/2008 г. по которому Ответчик 2 обязывается солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

18.10.2010г. поручителю было вручено требование о возврате кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10/11/2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет 131 194,46 (Сто тридцать одна тысяча сто девяносто четыре рубля 46 копеек), согласно прилагаемого расчета, в том числе: просроченный основной долг -7 947,4 (Семь тысяч девятьсот сорок семь рублей 40 копеек); основной долг - 102 265,16 (Сто две тысячи двести шестьдесят пять рублей 16 копеек); проценты на основной долг из расчета 11% годовых (2.5. кредитного договора) - 5712,08 (Пять тысяч семьсот двенадцать рублей 08 копеек); периодическая комиссия (п.2.6. кредитного договора) – 14 850 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек); повышенные проценты из расчета 11% годовых на просроченный основной долг (п. 2.5. кредитного договора) - 38,33 (Тридцать восемь рублей 33 копейки); неустойка на просроченный основной долг из расчета 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора) - 381,48 (Триста восемьдесят один рубль 48 копеек); неустойка на просроченные проценты из расчета 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора) - 0,01 (Ноль рублей 01 копейка). «15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников Коммерческого Банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).

«14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) - ОГРН ###; государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН 1025000004314, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения (п. 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 7.2. кредитного договора неурегулированные сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка (в случае заключения договора в филиале или дополнительном офисе филиала Банка).

Просят взыскать солидарно с Кузнецова А.М. и Смирнова Д.Н. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 15.09.2008г. в размере 131 194,46 (Сто тридцать одна тысяча сто девяносто четыре рубля 46 копеек). Взыскать солидарно с Кузнецова А.М. и Смирнова Д.Н. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере 3823,89 (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 89 копеек).

В последующем представитель Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) уточнил требования. Просили взыскать солидарно с Кузнецова А.М. и Смирнова Д.Н. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № 16326006 от 15.09.2008г. в размере 113 869, 47 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 47 копеек). Взыскать солидарно с Кузнецова А.М. и Смирнова Д.Н. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере 3 823,89 (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 89 копеек).

Ответчиком Кузнецовым А.М. заявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора, о применении условий недействительности условий договора, о взыскании денежных средств по комиссии, процентов, морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

15 сентября 2008г. между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Кузнецовым А.М. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Клиенту денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 11% годовых. На срок до 14.09.2011г. включительно.

Согласно п. 2.6 кредитного договора Клиент обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 11172 рублей ежемесячно 15 числа.

Из графика платежей и расчета полной стоимости кредита к кредитному договору ### от 15 сентября 2008 года видно, что с Клиента дополнительно взимаются комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за выдачу кредита.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ ### от 17.11.2009г., условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кузнецов A.M. считает действия Банк по взиманию с него суммы вознаграждения за ведения ссудного счета - незаконными, неправомерными, нарушающими его права, как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета и взимание ежемесячной комиссии, не соответствуют положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами, предусмотренными гл.42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от расчетных, депозитных и иных счетов заёмщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно условия договора обязывающие оплачивать данную комиссию, нарушают условия предоставления потребительских кредитов, ущемляют потребительские права истца.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

На основании ст. 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика фиксированный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Кузнецов A.M. считает, что денежные средства в сумме 49 950 рублей, полученные Банк по недействительным условиям Договора, за период с 18.12.2006г. по 16.09.2010г. являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату, а именно: 49 950 рублей, как комиссия за ведение ссудного счета

Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Из положения п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банком удержано в виде комиссии за выдачу кредита 9 000 (девять тысяч) рублей.

Действия Банка по списанию комиссии за выдачу кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика об уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, ущемляют потребительские права. В этой связи, считаю необходимым применить последствия недействительности данного условия договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 1 691 руб. 44 коп. (расчет прилагается).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложенной на Кузнецова А.М. обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.

Незаконными действиями Банк истцу был причинен моральный вред, так как истец пережил нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства. Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Кроме того, для истца составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с переживаниями, душевным волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для защиты своих нарушенных прав, Кузнецов А.М. был вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость услуг юриста по ведению его дела в суде составила 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 февраля 2011г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.02.2011г.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 15 сентября 2008 года ###, заключённого между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Кузнецовым А.М. согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» в лице Кемеровского филиала ОАО КБ «Агропромкредит» (Общество с ограниченной ответственностью): признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору ### от 15 сентября 2008 года денежные средства в сумме 58950 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, неосновательно списанных в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита; возвратить Кузнецову А.М. неосновательно удержанные (списанные) в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита денежные средства в сумме 58950 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 1691 руб. 44 коп. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы, а именно 10 000 рублей - оплата услуг представителя в суде.

В последующем ответчик/истец Кузнецов А.М. уточнил требования в части и просил применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» в лице Кемеровского филиала ОАО КБ «Агропромкредит» (Общество с ограниченной ответственностью): признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору ### от 15 сентября 2008 года денежные средства в сумме 45450 рублей, неосновательно списанных в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита; возвратить Кузнецову А.М. неосновательно удержанные (списанные) в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита денежные средства в сумме 45 450 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 5300,23 руб. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000 рублей.

В данном судебном заседании ответчик/истец Кузнецов А.М. вновь уточнил требования и просил суд признать недействительными условия кредитного договора от 15 сентября 2008 года ###, заключённого между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Кузнецовым А.М. согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» в лице Кемеровского филиала ОАО КБ «Агропромкредит» (Общество с ограниченной ответственностью): признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору ### от 15 сентября 2008 года денежные средства в сумме 45 450 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 5300,23руб. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы, а именно 10 000 рублей - оплата услуг представителя в суде.

В судебное заседание представитель Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности от 23.08.2010г. на уточненных требованиях настаивала, встречные требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Ответчик/истец Кузнецов А.М. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика/истца Печенкин Н.С., действующий на основании доверенности от 25.02.2011г., требования не признал, на удовлетворении встречных настаивал.

Ответчик Смирнов Д.Н. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом под роспись (л.д.67).

Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15 сентября 2008г. между Коммерческим банком «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Кунецовым А.М., был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 14.09.2011г. включительно.

13.10.2010г. ответчику было отправлено требование о досрочном возврате кредита, которое он не исполнил.

По состоянию на 04.02.2011г. сумма задолженности по кредиту составляет 113869,47 руб., согласно прилагаемого расчета, в том числе: просроченный основной долг -20197,44 руб.; основной долг - 75438,58 руб.; проценты на основной долг (2.5. кредитного договора) – 3912,24 руб.; периодическая комиссия (п.2.6. кредитного договора) – 12150 руб.; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. кредитного договора) - 1931,80 руб.; неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. кредитного договора) - 45.35 руб.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение денежных средств ответчик не оспаривает и это подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Доказательств подтверждающих своевременность уплаты кредита в соответствием с графиком со стороны ответчика суду не предоставлено.

«15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников Коммерческого Банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).

«14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) - ОГРН 1095000004252; государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН 1025000004314, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд считает, что в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) солидарно с ответчиков Кузнецова А.М., Смирнова Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 101719,47 руб. (113869,47руб. (задолженность) - 12150 руб. (комиссия)), расходы по госпошлине в размере 3526,89 руб. от суммы 116344,46руб. (131194,46руб. (цена иска) – 14852руб.(периодическая комиссия)), в остальной части иска суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, в связи с удовлетворением встречных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с Кузнецова А.М. дополнительно взимаются комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за выдачу кредита.

Суд считает недействительными условия кредитного договора ### от 15.09.2008г. в части обязания Кузнецова А.М. оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита, поскольку указанные условия противоречат закону и нарушают права поручителя, как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 п. 2 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-Т «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

П 2.1.2 Положения № 54-1 предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными. денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение №54-Т не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2.ст.5 ФЗ от 02.12.90№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Комиссионное вознаграждение банки могут взимать только за совершение банковских операций, к которым не относится обслуживание ссудного счета (ст. 5 Закона о банках).

Суд считает, что действиями, которые обязан совершать Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, т.к. такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ от 05.12.02 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед ЦБ РФ на основании п.14.ст.4 ФЗ РФ от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.03 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК, Положения Банка РФ от 05.12.02 №205П и от 31.08.98 №54-П, а используются для отражения на балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату заемщику денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу Закона и других нормативных актов.

Исходя из приведенных норм закона, суд считает, что указанные пункты договора ущемляют права истца как потребителя, следовательно, его доводы о недействительности указанных положений договора являются обоснованными.

Недействительность ничтожной сделки не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает недействительными условия кредитного договора от 15.09.2008. ###, по которым на истца возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за выдачу кредита.

В связи с чем, признать недействительными условия кредитного договора от 15 сентября 2008года ###, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Коммерческий Банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в лице Кемеровского филиала Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) возвратить Кузнецову А.М. неосновательно удержанные (списанные) в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита денежные средства в сумме 45450 рублей.

Кузнецовым А.М. заявлены требования о взыскании с ОАО КБ «Агропромкредит» процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период с 15.09.2008 года по 25.02.2011 года в сумме 5300,23 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, согласно расчета Кузнецова А.М., который судом проверен и является верным.

Таким образом, с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Кузнецова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме 5300,23 руб.

В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования Кузнецова А.М. о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Кузнецову А.М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Кузнецова А.М. также подлежит взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб. Расходы на оказание правовой помощи в размере 10000 руб. суд считает разумными с учетом сложности дела, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, ориентировочных расценок оказания правовой помощи (встречный иск – 1000руб., сбор документов – 3000руб., консультация – 500руб., 2 судодня – 3000руб., досудебная подготовка – 2000руб.). Расходы подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2011г. (л.д.50), а также договором на оказание юридических услуг от 16.02.2011г. (л.д.51).

При таких обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Кузнецова А.М. денежные средства в размере 62720,23руб. (45450руб. + 5300руб. + 2000руб. + 10000руб.).

Путем взаимозачета встречных требований взыскать в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) солидарно с ответчиков Кузнецова А.М., Смирнова Д.Н. 42526,13руб. (сорок две тысячи пятьсот двадцать шесть руб. 13 коп.). Выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) СОЛИДАРНО с ответчиков Кузнецова А.М., Смирнова Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 101719,47 руб., расходы по госпошлине в размере 3526,89 руб., а всего 105246,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора от 15 сентября 2008 года ###, заключенного между Коммерческим Банком «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) и Кузнецовым А.М. согласно которым: на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Коммерческий Банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в лице Кемеровского филиала Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество): возвратить Кузнецову А.М. неосновательно удержанные (списанные) в счет комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита денежные средства в сумме 45450 рублей.

Взыскать в пользу Кузнецова А.М. с Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) сумму по комиссии в размере 45450 руб., проценты в размере 5300 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 62720,23 руб.

Путем взаимозачета встречных требований взыскать пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) СОЛИДАРНО с ответчиков Кузнецова А.М., Смирнова Д.Н. 42526,13руб. (сорок две тысячи пятьсот двадцать шесть руб. 13 коп.).

Выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 04.04.2011г.