Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2 – 2233/11

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 к Богатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.06.2008 г. ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Богатовым А.В..

Взыскать с Богатова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 задолженность по кредитному договору ### в размере 219287,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392,88 рублей, а всего – 224680,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева

Дело № 2 – 2233/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Кузбасский» Филиала №5440 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Богатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2008 г. между истцом и ответчиком Богатовым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 рублей под 17% годовых, на срок до 03.06.2013 г.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Богатова А.В. денежные средства в размере 235080,49 рублей, из которых 210287,92 рублей – остаток ссудной задолженности, 8840,02 рублей – пени на плановые проценты за пользование кредитом, 15952,55 рублей – пени на просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,80 рублей.

Ответчик Богатов А.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что из-за снижения заработной платы и длительного лечения он не имел возможности своевременно гасить задолженность по кредиту. Супруга ответчика в настоящее время находится в декретном отпуске. Из-за тяжелого материального положения ответчик не имеет возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность по состоянию на 03.03.2011 г. составила 235080,49 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 210287,92 рублей, пени по просроченному долгу – 15952,55 рубля, пени по процентам 8840,02 рублей. Представитель истца просила суд взыскать указанную задолженность по кредитному договору в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.06.2008 г. между истцом и ответчиком Богатовым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 рублей под 17% годовых, на срок до 03.06.2013 г. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на получения кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается представленным суду согласием на кредит.

Обязательства по предоставлению кредита были истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером ### от 02.06.2008 г. (л.д.22).

Возврат кредита и уплата основных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно между 3 числом предыдущего календарного месяца и 2 числом текущего календарного месяца в соответствии с условиями согласия на кредит (л.д.13).

В соответствии с условиями Правил кредитования расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной п. 2.12 Правил. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8541,15 рублей.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных кредитным договором сроков, что подтверждается представленной суду историей кредитного договора, выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением заемщиком установленных кредитным соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк в соответствии с п.3.2.3. Правил кредитования, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты основных процентов. Однако в установленный в требовании Банка срок заемщик задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств в день.

По состоянию на 03.03.2011 г. задолженность по кредитному договору составила: 210287,92 рублей – остаток ссудной задолженности; а также пени, предусмотренные п.2.13. Кредитного договора в размере 8840,02 рублей – за просрочку уплаты процентов по кредиту; 15952,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Общая сумма пени, заявленной истцом к взысканию, по состоянию на 03.03.2011 г. составила 24792,57 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку уплаты процентов до 4000 рублей, подлежащей взысканию за просрочку основного долга – до 5000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 219287,92 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5550,80 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 18.03.2011 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5392,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Н.Н. Зверева

В мотивированной форме решение изготовлено 11 апреля 2011 года.