Дело № 2-2629/11

Р Е Ш Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Зверевой Н.Н.

При секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Чухонцевой Т.П. к Матренину В.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Чухонцева Т.П. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Матренину В.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует следующим: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., на основании договора купли-продажи от 02.11.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком Матрениным В.В. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной выше квартире зарегистрирован бывший собственник – ответчик Матренин В.В., который после заключения договора должен был сняться с регистрационного учета, однако, этого не сделал. Фактически ответчик выехал из данной квартиры, его вещей в квартире нет.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ..., снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что приобрела в собственность спорную квартиру у ответчика. Матренин В.В. выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи, однако, с регистрационного учета так и не снялся. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. Предположительно, ответчик Матренин В.В. выехал за пределы РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованием ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование при надлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством; ЖК РФ.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 02.11.2010 г. между Чухонцевой Т.П. и Матрениным В.В., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 7).

Право собственности Чухонцевой Т.П. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.11.2010 г. (л.д. 6).

Согласно представленной суду справке ООО РЭУ-21, 31.03.2011 г., по адресу ..., зарегистрирован ответчик Матренин В.В. (л.д. 5).

Однако, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры, оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что является знакомой истца и проживает с ней по соседству в .... С ответчиком Матрениным В.В. свидетель знакома, видела его около шести месяцев назад. Где в настоящее время находится ответчик неизвестно. Свидетелю известно, что истец приобрела в собственность у ответчика квартиру по адресу ..., после чего Матренин В.В. собирался уехать жить в Германию.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, в .... По указанному адресу свидетель проживает около 16-17 лет. С ответчиком свидетель знакома, видела последний раз его в августе 2010г. Со слов ответчика, свидетелю известно, что он сменил место работы и планировал уехать из города. Вещей ответчика в квартире истца нет.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснила, что знакома с истцом. Проживает в ..., с 1977 ... свидетель знает, последний раз Матренина В.В. видела летом 2010 г. Свидетелю известно, что ответчик Матренин В.В. выехал из квартиры, в которой в настоящее время проживает истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их пояснения последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, не проживает в нем, вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, суд считает, что Матренин В.В. утратил право пользования данным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд считает, что регистрация ответчика по адресу ..., создает препятствия по осуществлению права пользования, распоряжения истца вышеуказанным жилым помещением, а также истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

На основании положений ст.3, 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Решение о признании утратившим право на жилое помещение является основанием для регистрирующего органа (УФМС РФ) для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чухонцевой Т.П. удовлетворить.

Признать Матренина В.В., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ....

Обязать ОУФМС Центрального района г. Кемерово снять Матренина В.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева