РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Зверевой Н.Н.

При секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

14 марта 2011 года

гражданское дело по иску Мамонько М.М. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонько М.М. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ГУВД по КО о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Заявленные требования мотивирует следующим: истец проходил службу и выполнял работу в УВД г. Прокопьевска при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области в должности старшего участкового уполномоченного милиции.

31.08.1999 г. во время служебной командировки в республике Дагестан при проведении контртеррористической операции по ликвидации банд формирований, задачей которой являлось обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан, выполняя приказ по зачистке с. Карамахи истец попал под ракетно-бомбовый удар, получил минно-взрывную травму, сотрясение головного мозга. Полученная истцом травма отнесена к военной.

В результате полученной травмы истцу установлена третья группа инвалидности.

Согласно выписке из приказа №3 л/с от10.01.2000 г., подписанного начальником ГУВД КО генерал-лейтенантом милиции А.В. Виноградовым, день получения ранения - 31.08.1999 г. был засчитан Мамонько М.М. как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет в льготном исчислении.

10.10.2008 г. истец приказом №1242 л/с был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья).

Однако, истцу в соответствии с п.19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. №805, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания на день увольнения до настоящего времени не выплачено.

Просит суд взыскать с Главного управления Внутренних дел по Кемеровской области единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания на день увольнения со службы в органах внутренних дел.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца Чурсин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ГУВД по КО Казакова Н.А., Астраханцева Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, суду представили письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с п. 19 Приказа МВД РФ № 805-99 г. основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания необходимо наличие совокупности условий, а именно: заключение ВВК о категории годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен» или «не годен к военной службе»; установление ВВК причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма»; приказ об увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.03г № 123 было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Пунктом 3 Положения о ВВК установлено, что на военно-врачебные комиссии возлагаются: определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов) ( пп. «д» п.3 Положения о ВВК); определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших службу в органах ( пп. «г» п.З Положения о ВВК).

В свидетельстве о болезни Мамонько М.М. от 29.09.2008 г. № 5290 заключение о категории годности вынесено в формулировке «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями». Таким образом, в связи с отсутствием у заявителя в заключении ВВК МСЧ ГУВД по Кемеровской области формулировки о категории годности «ограниченно годен» или «не годен к военной, службе», выплата ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не положена.

Учитывая то, что истец неоднократно выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона, руководством УВД по г. Прокопьевску было принято решение уволить истца по ограниченному состоянию здоровья.

При наличии указанной выше формулировки в свидетельстве о болезни истца, единовременное пособие выплачено быть не может, так как характер полученных истцом военных травм свидетельствует о том, что службу он мог проходить и дальше. Однако подал рапорт на увольнение по ограниченному состоянию здоровья.

Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Мамонько М.М. проходил службу в УВД г. Прокопьевска при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области в должности старшего участкового уполномоченного милиции.

В период с 13.08.1999 г. по 07.09.1999 г. Мамонько М.М. находился в служебной командировке в республике Дагестан. 31.08.1999 г. во время служебной командировки в республике Дагестан при проведении контртеррористической операции по ликвидации банд формирований, задачей которой являлось обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан, выполняя приказ по зачистке с. Карамахи истец попал под ракетно-бомбовый удар, получил минно-взрывную травму, сотрясение головного мозга. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили стороны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.08.1999 г. №930-54 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, а также сотрудникам органов внутренних дел, выполняющих задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан», приказом МВД РФ от 13.09.1999 г. №063, приказом МВД РФ от 12.05.1997 г. №289, приказом ГУВД КО от 10.11.1999 г. №572 Мамонько М.М. засчитан в выслугу лет для назначения пенсии время нахождения в служебной командировке в республике Дагестан с 13.08.1999 г. по 08.09.1999 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мамонько М.М. получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности при исполнении служебных обязанностей во время участия в контртеррористической операции в Дагестан.

В целях дополнительной социальной защиты сотрудников органов Внутренних дел и на основании части 1,3-5 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов; при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

В соответствии с п. 19 указанной выше Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «ж» и «з» ст. 58 Положения).

Причинная связь полученной травмы с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказом МВД России от 14.07.2004 г. №440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ», действовавшим в период прохождения истцом военно-врачебной экспертизы.

В силу п. 46 Положения заключения ВКК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний выносятся со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «общее заболевание».

Как следует из представленного суду свидетельства о болезни №5290 от 29.09.2008 г., полученная Мамонько М.М. во время служебной командировки, минно-взрывная травма, отнесена к «военной». Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в лице филиала №10 Общего профиля г. Прокопьевска от 04.02.2010 г., Мамонько М.М. повторно была установлена инвалидность третьей степени по причине военной травмы (л.д. 9-10).

Согласно заключению ВВК от 29.09.2008 г., Мамонько М.М. в результате полученной военной травмы, установлена категория годности к военной службе в формулировке «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного милиции, может продолжать службу в должностях 4 группы предназначения» (л.д. 4).

Как следует из представленной суду служебно-медицинской характеристики на старшего участкового уполномоченного милиции Мамонько М.М. от 08.07.2008 г., истец может продолжать службу в органах внутренних дел, однако, в связи с имеющимся заболеванием: последствиями минно-взрывной травмы, возникают трудности при исполнении им служебных обязанностей по занимаемой должности.

Вакантные должности по 4 группе предназначения в УВД по г. Прокопьевска на день увольнения истца отсутствовали, что подтверждается листом индивидуальной беседы по предстоящему увольнению из органов внутренних дел (л.д. 21). Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны подтвердили.

10.10.2008 г. истец был уволен из органов внутренних по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья), что подтверждается представленным суду приказом №1242 л/с от 10.10.2008 г. (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта того, что на день увольнения истец вследствие полученной им травмы при исполнении служебных обязанностей не мог продолжать службу в органах внутренних дел на ранее занимаемой им должности. Вакантных должностей для истца, с полученной травмой, на день увольнения не имелось.

Ответчиком приведены доводы о том, что Мамонько М.М. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, а поскольку истец неоднократно был командирован на территорию Северо-Кавказского региона, ответчиком было принято решение уволить Мамонько М.М. не за грубое нарушение служебной дисциплины, а по ограниченному состоянию здоровья.

Однако, судом указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Мамонько М.М. во время исполнения им служебных обязанностей была получена минно-взрывная травма, которая отнесена к «военной». По заключению ВВК истец действительно «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного милиции, может продолжать службу в должностях 4 группы предназначения». Продолжать службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции Мамонько М.М. не мог, поскольку ВВК признан не годным занимать указанную должность, а вакантные должности по 4 группе предназначения в УВД по г. Прокопьевска на день увольнения истца отсутствовали. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителями ответчика не отрицались. В связи с чем истец был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Приказом №1242 л/с от 10.10.2008 г. Мамонько М.М. был уволен из органов внутренних дел на основании свидетельства о болезни по ограниченному состоянию здоровья.

В качестве свидетеля судом допрошена СВИДЕТЕЛЬ, являющаяся начальником ВВК при УВД, которая пояснила, что Мамонько М.М. во время служебной командировки была получена минно-взрывную травма. Истец проходил освидетельствование в сентябре 2008 г. в связи с увольнением. Освидетельствование проходило в соответствии с приказом № 440 от 14.07.2004 г. Военно-врачебной комиссией оценивалась причинная связь полученных увечий. В результате полученной истцом травмы, у Мамонько М.М. возникали трудности при исполнении им служебных обязанностей, случались обмороки, жалобы на головную боль. 10.10.2008 г. истец был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку он не имеют личной заинтересованности в результате рассмотрения дела. Кроме того, пояснения свидетеля подтверждаются другими материалами дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что увольнение в связи с получением минно-взрывной травмы, исключающей для Мамонько М.М. возможность дальнейшего прохождения службы является увольнением, исходившими от работодателя, а не собственное желание истца.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является определение наличия у истца заболеваний, телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы по состоянию на 10.10.2008 г., установление ВВК причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма», а также приказ об увольнении по ограниченному состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у Мамонько М.М. при увольнении имелось заболевание, исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, ВВК была установлена причинная связь телесного повреждения истца в редакции «военная травма», приказом УВД по г. Прокопьевск №1242 л/с от 10.10.2008 г. Мамонько М.М. был уволен по ст. 19 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья).

Таким образом, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав стороны, свидетеля, подтвердившего факт того, что истец по состоянию здоровья не имел возможности продолжать службу в органах внутренних дел, суд считает, что подлежит применению п. 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» и ст. 29 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которыми у Мамонько М.М. по состоянию на 10.10.2008 г. возникло право на единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания на день увольнения со службы в органах внутренних дел.

Размер денежного содержания определен п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.99 N 805, и включает в себя месячный оклад по занимаемой должности и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием.

Согласно справке №32 от 14.02.2011 г. ГУВД по Кемеровской области, на день увольнения 10.10.2008 г. Мамонько М.М. полагается выплата единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания в сумме 335400 рублей.

Однако, до настоящего времени единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 335400 рублей, подлежащее выплате Мамонько М.М. в соответствии с п. 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» и ст. 29 Закона РФ «О милиции», ответчиком не выплачено.

С учетом вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ГУВД по КО единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания в сумме 335400 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Мамонько М.М. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из месячного денежного содержания на день увольнения со службы в органах внутренних дел в сумме 335400 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева