Дело №2-1941/11

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

Председательствующего Зверевой Н.Н.

При секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 марта 2011 года

гражданское дело по иску Новиковой С.М. к Алиной Н.В., Колесниковой Н.А., Манушкиной Н.В., Администрации г. Кемерово о признании утратившими право на жилое помещение, признании ордеров недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова С.М. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Алиной Н.В., Колесниковой Н.А., Манушкиной Н.В., Администрации г. Кемерово о признании утратившими право на жилое помещение, признании ордеров недействительными, признании приобретшей право на жилое помещение,

Свои требования мотивирует тем, что с 1997 года истец зарегистрирована и проживает в комнате ### по ..., в .... Указанное жильё предоставлено истцу на основании ордера ### от 21.01.1997 г.

В указанной комнате также зарегистрированы ответчики Колесникова Н.А., Алина Н.В., Манушкина Н.В., которые фактически проживают в другом месте. Ответчики также имеют ордера на койко-место в комнате ### по ..., но в указанной комнате не проживают, вещей ответчиков в комнате нет.

В связи с этим истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... .... Кроме того, истец просит суд признать недействительными ордер№76 от 07.08.1989 г., выданный Колесниковой Н.А.; ордер ### от 21.01.1995 г., выданный Степкиной (Алиной) Н.В.; ордер ### от 27.11.1995 г., выданный Манушкиной Н.В.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ней права на жилое помещение – комнату ### по адресу ....

В судебном заседании истец Новикова С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что с 1997 года зарегистрирована и проживает в комнате ### по .... Койка-место по указанному адресу ей было предоставлено на основании ордера ### на право занятия жилой площади в общежитии, выданного исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов 21.01.1997 г. Истец вселилась в указанное жилое помещение и продолжает проживать в нём до настоящего времени.

Истцу стало известно, что ордера на койко-место в комнате ### также были выданы ответчикам, которые к моменту заселения Новиковой С.М. в комнату, уже проживали в других местах, их вещей в комнате нет. Новикова С.В. самостоятельно несёт все расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее Администрацией г. Кемерово в судебном порядке ставился вопрос о признании Новиковой С.М. утратившей право пользования данным жилым помещением. Однако, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 г., вступившим в законную силу 09.11.2010 г. данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что ответчики, выселились из комнаты, постоянно проживают по другим адресам и, следовательно, утратили права пользования данным жилым помещением. Истец просила суд признать ордера, выданные ответчикам на право занимать спорное жилое помещение, недействительными, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец в течении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ей на законных основаниях, а также в связи с намерением в будущем заключить с Администрацией ... договор социального найма жилого помещения, истец просила суд признать её право пользования комнатой по адресу ....

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объёме.

Алина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Суду пояснила, что 21.12.1995 г. ей был выдан ордер ### на право занятия жилой площади (койко-места) в комнате по адресу ... ... Однако в спорном жилом помещении ответчик проживала только несколько дней, после чего переехала в комнату ### в том же общежитии. Ордер был выписан на фамилию «Степкина», в последствии ответчик вышла замуж и сменила фамилию на «Алина». На сегодняшний день ответчик зарегистрирована по адресу ... - .... В комнате ### проживала родная сестра ответчика, и, поскольку ордер был выдан Алиной Н.В. не на всю комнату ###, а только на койко-место, что предполагало проживание в одной комнате с посторонними людьми, она сочла более удобным проживать вместе с сестрой. Ответчик перенесла в комнату ### все свои вещи и больше никогда в комнате ### не проживала, расходы на её содержание не несла. Ответчик Алина Н.В. также пояснила, что ей известно о том, что в спорной комнате ### в последствии поселилась истец Новикова С.М., которая проживает в комнате одна с 1997 года до настоящего времени.

Ответчик Алина Н.В. пояснила, что не возражает против заявленных требований о признании за Новиковой С.М. права пользования жилым помещением – комнатой ### по ....

Ответчик Манушкина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что ей было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу ... – 60, в связи с чем, ей был выдан ордер ### от 27.11.1995 г. на 1 койко-место. Ответчик в комнате ### фактически не проживала, а заселилась в комнату ###, где зарегистрирована и проживает с ноября 1995 года до настоящего времени. В комнате ### с 1996 года до настоящего времени проживает Новикова С.М.

Ответчик Колесникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Администрации г. Кемерово Фролов С.В. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель Администрации г. Кемерово с заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Новиковой С.М. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу ... ...

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиями истца о признании недействительными ордеров, выданных ответчикам. В этой части заявленные требования Новиковой С.М. представитель Администрации г. Кемерово просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, комнаты в общежитиях предоставляются на период работы, учебы.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что 07.08.1989 г. Исполнительным комитетом Кемеровского городского совета народных депутатов Колесниковой Н.А. был выдан ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу ....

27.11.1995 г. ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу ..., был выдан П..

21.12.1995 г. Степкиной Н.В. также выдан ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по указанному адресу.

В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии с положениями ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем Администрации г. Кемерово было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для заявленного Новиковой С.М. требования о признании ордеров недействительными.

Действительно, срок, установленный Жилищным кодексом РСФСР, действующим в момент возникновения спорных правоотношений, в течении которого выданные ордера могли быть признаны недействительными, истёк.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отказать Новиковой С.М. в удовлетворении требования о признании недействительными ордеров, выданных Манушкиной Н.В., Стёпкиной (Алиной) Н.В., Колесниковой Н.А. на право занимать жилую площадь в общежитии по адресу ... ...

Также судом установлено, что 21.01.1997 г. истцу Новиковой С.М. был выдан ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу ... ... Истец вселилась в указанное жилое помещение и проживает там до настоящего времени.

Ответчики Манушкина Н.В., Стёпкина (Алина) Н.В., Колесникова Н.А. в указанной комнате на момент вселения Новиковой С.М. не проживали.

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что Колесникова Н.А., **.**.**** года рождения, проживала в общежитии по адресу ..., с 15.08.1989 г. Снята с регистрационного учёта по указанному адресу 18.01.1999 г. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой ООО «РЭУ – 21». Где в настоящее время проживает Колесникова Н.А. судом не установлено.

Ответчик Алина Н.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования о признании её утратившей право проживания в комнате ### по ..., и пояснила, что после получения ордера на койко-место она фактически проживала в комнате ### только несколько дней, после чего переехала в комнату ###, где и проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой ООО «РЭУ – 21», из которой следует, что Алина Н.В. зарегистрирована по адресу ... – 102, с 11.01.1996 г. по настоящее время.

То обстоятельство, что Алина Н.В. не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается пояснениями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, который пояснил в судебном заседании, что состоял в браке с ответчиком Алиной Н.В., от брака имеет сына. Свидетель и его супруга в период брака с 1996 года до 2001 года проживали в комнате ### в общежитии по .... В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. Алина Н.В. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу ... – 102. Её сын зарегистрирован по месту жительства матери, но фактически проживает с отцом. Свидетель пояснил, что никогда не был в комнат ###, но ему известно, что при вселении в общежитие, его супруга несколько дней проживала в комнате ###, но в последствии стала проживать и зарегистрировалась в комнате ###.

Ответчик Манушкина Н.В. также признала заявленные исковые требования и пояснила суду, что не проживает в комнате ### по ..., с ноября 1995 года. Ответчик постоянно проживает и зарегистрирована в комнате ###, её вещей в комнате ### нет. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой ООО «РЭУ – 21», из которой следует, что Манушкина Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу ..., с 30.11.1995 г. до настоящего времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена СВИДЕТЕЛЬ 1, которая пояснила, что с 1998 года работает в должности коменданта общежития по адресу .... Свидетель пояснила, что ордера на койко-место выдавались РЭУ. При этом, в ордерах указывали номер комнаты, независимо от того, будет в ней проживать человек или нет. Фактически все жильцы были расселены в отдельные комнаты, где и проживают до настоящего времени. Новикова С.М. вселилась в комнату ###, где была зарегистрирована, и проживает в комнате до настоящего времени.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Манушкина Н.В., Алина Н.В., Колесникова Н.А. в течение длительного времени не проживают и не состоят на регистрационном учёте в спорной комнате ### по ... более 10 лет, имеют другое жильё, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, членами семьи (в том числе и бывшими) Новиковой С.М. не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что право проживания в спорном жилом помещении ответчиков Манушкина Н.В., Алина Н.В., Колесникова Н.А. прекращено, в связи с чем, заявленные требования Новиковой С.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Новиковой С.М. права пользования комнатой ### по ....

Статья 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Новиковой С.М. в спорное жилое помещение, предусматривала, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

**.**.**** ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу ... – 60. был выдан Новиковой С.М. в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Истец вселилась в указанное жилое помещение и проживает там до настоящего времени.

Ранее Администрация г. Кемерово обращалась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о признании Новиковой С.М. утратившей право на спорное жилое помещение. Однако решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 г. в удовлетворении данного требования было отказано. Судебное решение вступило в законную силу 09.11.2010 г. Указанным судебным решением установлено, что Новикова С.М. зарегистрирована и продолжает проживать по адресу ..., другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по квартплате не имеет, несёт расходы по содержанию указанного жилого помещения.

Право Новиковой С.М. проживать в спорном жилом помещении ответчиками и или иными лицами в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ранее постановленное, вступившее в законную силу судебное решение от 27.10.2010 г., суд считает заявленное требование о признании права пользования Новиковой С.М. спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой С.М. удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., комната ###, Манушкину Н.В., **.**.**** года рождения; Алину Н.В., **.**.**** года рождения; Колесникову Н.А., **.**.**** года рождения.

Признать Новикову С.М.,**.**.**** года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ..., комната 60.

В остальной части заявленные исковые требования Новиковой С.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева