Дело № 2 – 1071/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 февраля 2011 года

дело иску ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово) к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово) обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2010 г. между ООО Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком Кузнецовым С.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы выданного кредита, без НДС, со сроком возврата кредита 20.03.2015 г.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 538126,59 рублей, в том числе: 7008,52 рублей – сумма пени по просроченным процентам, 1390,22 рублей – сумма пени по просроченному кредиту, 1710,00 рублей – сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение, 12000,00 рублей – сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 43169,59 рублей – сумма просроченных процентов, 472848,26 рублей – сумма просроченного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8581,27 рублей.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Туманова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчик нарушал условия внесения платежей по кредиту с мая 2010 г., а с сентября 2010 г. прекратил погашать задолженность по кредиту.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду представил письменные возражения, из которых следует, что комиссия за обслуживание и сопровождение в сумме 12000 рублей, а также неустойка за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение в сумме 1710,00 рублей, начислены истцом незаконно и необоснованно. Просит суд отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2010 г. между ООО Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком Кузнецовым С.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы выданного кредита, без НДС, со сроком возврата кредита 20.03.2015 г.

Обязательства по кредитному договору ### от 12.04.2010 г. ООО Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером ### от 12.04.2010 г., в соответствии с которым денежные средства в размере 500 000 рублей были выданы ответчику Кузнецову С.А.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора, заемщик обязался производить уплату процентов по кредиту, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчик Кузнецов С.А. выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.

Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам и/или ежемесячной комиссии за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.12.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 538126,59 рублей, в том числе: 7008,52 рублей – сумма пени по просроченным процентам, 1390,22 рублей – сумма пени по просроченному кредиту, 1710,00 рублей – сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение, 12000,00 рублей – сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 43169,59 рублей – сумма просрочены процентов, 472848,26 рублей – сумма просроченного кредита

Однако суд считает, что банком необоснованно начислена задолженность по комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, а также неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. ### «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 г. N 6, к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного выше Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, и взыскание с ответчика неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита не обосновано.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 12 000 рублей, а также суммы неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 1 710 рублей незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору ###/к19-10 от 12.04.2010 г. подлежащая взысканию с ответчика составляет 524416,59 рублей, в том числе: 7008,52 рублей – сумма пени по просроченным процентам, 1390,22 рублей – сумма пени по просроченному кредиту, 43169,59 рублей – сумма просроченных процентов, 472848,26 рублей – сумма просроченного кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8581,27 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №1133 от 12.01.2011 г. (л.д. 3).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 8444,16 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (филиал ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово) задолженность по кредитному договору ###/### от 12.04.2010 г. 524416,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444,16 рублей. Всего: 532860,75 рублей.

В части взыскания с Кузнецова С.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 12000 рублей, неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение в сумме 1710,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева