Решение - отказано.

Дело № 2-###/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июня 2010 года

гражданское дело по иску К. к Администрации г. Кемерово об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что истица проживала в общежитии ... в комнатах №201, 205 и 207. Общежитие в 2005 году было поставлено под реконструкцию и переоборудование в многоквартирный жилой дом и с 2005 года переведено в категорию жилого дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРП ### от 30.03.2005 г. Реконструкция здания была закончена в 2006 году.

Из общежития истица была выселена 24.08.2006 года на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившего в законную силу, но обращенного к немедленному исполнению, которое было отменено в кассационном порядке. В повороте судебного решения истице было отказано, поскольку комнаты 201, 205 и 207 после реконструкции здания вошли в состав трёх разных квартир.

Тем не менее, в настоящее время решения суда о выселении истцы из общежития не существует, поскольку Администрация г. Кемерово изменила требование о выселении на требование о признании истицы и её сына не приобретшими право пользования комнатами 201 и 205. Решение по делу принято 03.12.2008 года, которое вступило в законную силу 03.07.2009 года.

Поскольку судебного решения о выселении истицы из общежития нет, и она по-прежнему зарегистрирована по месту жительства в общежитии по ..., она не лишена права пользования указанным жилым помещением, жилищные отношения не прекращены, то истица вправе проживать по месту регистрации как основному месту жительства.

Проживая в общежития по ..., истица занимала комнаты № 201, 205 и 207 жилой площадью соответственно 17,8 кв.м, 12,8 кв.м, 18.1 кв.м, а всего 48,7 кв. Комнаты были смежными жилыми помещениями и имели один общий вход. В соответствии с данными поквартирной карточки жилая площадь комнаты № 207 определена 30 кв.м. Вселена она была в указанные комнаты общежития на основании ордеров, выданных администрацией Кемеровского ПМК-1 производственного объединения «Кемеровомелиорация» по ордерам ### от **.**.**** г. на комнату 207, ### от **.**.**** г, на комнату 205, ### от **.**.**** г. на комнату 201, -т.е. на законных основаниях.

Комнаты 201-207 были объединены в единое жилое помещение Распоряжением начальника ПМК-1 ### от **.**.**** г. Объединение комнат в единое жилое помещение подтверждается и поэтажным планом Технического паспорта БТИ общежития от **.**.**** г., где указан вход в объединённое жилое помещение через комнату 207.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.12.2009 г. истица и её сын Л. признаны не приобретшими право пользования жилыми помещениями в комнатах № 201 и 205, но решение о выселении их из этих комнат не принималось. Поэтому истица не лишена права проживать в указанных комнатах, никто их этого права не лишал. Сын истицы до сих пор значится прописанным в комнате № 201 и с регистрационного учёта по месту жительства не снят.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.12.2008 года Администрации г. Кемерово обязана предоставить К. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади комнате № 207. До сих пор благоустроенное жилое помещение истице не предоставлено. Ей негде жить, поэтому истица считает, что имеет право жить по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. Имея место регистрации, где она вправе постоянно проживать, по вине ответчика истец несет дополнительные расходы на аренду жилья для проживания с 24.08.2006 года.

Таким образом, права К. как нанимателя жилого помещения (то есть владельца имущества, не лишённая правом владеть) защищаются законом. Так, ст. 305 Гражданского кодекса РФ защищает права владельца имущества, не являющегося собственником, но владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, от любых посягательств.

На тот момент, когда истицу без оснований выселили на улицу, здание общежития уже имело статус жилого дома (с февраля 2005 года). Комнаты № 201, 205 и 207 являлись смежными жилыми комнатами, которые отвечали характеристикам объекта договора найма жилого помещения, установленного ст. 673 ГК РФ: объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания - три смежных комнаты как часть жилого дома.

Несмотря на отказ в судебном порядке на поворот исполнения решения, в соответствии со ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение права другим лицам не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Несмотря на то, что комнаты № 201, 205 и 207 стали частью разных квартир, истица вправе проживать по месту своей регистрации по месту жительства. Собственник дома продолжает учитывать её как нанимателя комнат 205-207 площадью 30 кв.м, что подтверждается поквартирной карточкой. Следовательно, жилое помещение для заселения истца в доме имеется.

В настоящее время в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Это означает, что за истицей осталось право пользоваться жилым помещением, которое является её основным местом жительства, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2004 года (до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ).

Поскольку при реконструкции здания жилищные права истицы нарушены, ей не было предоставлено благоустроенное жилое помещение в связи с реконструкцией здания, иска об этом ответчик не заявлял. Суд принял решение от 26.07.2006 г. (впоследствии отменённого кассационной инстанцией) о выселении истицы в комнату гостиничного типа в общежитии по ..., не в связи с реконструкцией здания, а в связи с опасностью пребывания истицы в здании. Выселена истица была не в указанное неблагоустроенное жилое помещение, а на улицу. При этом всё её имущество из трёх комнат судебные приставы-исполнители вывезли неизвестно куда.

Истец лишена права проживать в жилом помещении по месту регистрации, и при этом нарушены принципы жилищного законодательства, установленные ст. 3 Жилищного кодекса РФ о неприкосновенности жилища и недопустимость его произвольного лишения. Пункт 8 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. Истице негде жить, и она вправе при отсутствии решения о выселении проживать по месту своей регистрации в жилом помещении по ....

Изложенные в настоящем заявлении факты и обстоятельства подтверждаются приложенными документами. Подтверждением права истицы на проживание в жилом помещении в кв. 205 по ул. ... подтверждается Справкой с места жительства от 2.03.2010 г., в которой указано, что в указанной квартире она зарегистрирована с 16.05.1980 г. по настоящее время.

Просит суд:

Устранить препятствия к пользованию жилым помещением, в котором истица зарегистрирована по месту жительства по адресу ... б, путем вселения её в любое жилое помещение по этому адресу.

В судебном заседании истец К. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, Фролов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанных с лишением владения имуществом. В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с нормами ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.12.2008г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Кемерово к К., Л. о выселении удовлетворены, встречные исковые требования К., Л. к Администрации г. Кемерово удовлетворены частично, судом постановлено: л.д.13-23)

«Требования Администрации г. Кемерово удовлетворить.

Признать К., Л. не приобретшими право пользования жилыми помещениями №201, №205 в доме, расположенном по адресу ..., ... б.

Требования К., Л. к Администрации г. Кемерово удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Кемерово предоставить К., Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Кемерово, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: ..., отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и находящегося в черте г. Кемерово.

В остальных требованиях К., Л. к Администрации г. Кемерово отказать.

Взыскать с Администрации г. Кемерово госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Взыскать со К., Л. в доход федерального бюджета госпошлины в размере 100 рублей»

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2009г.

Дополнительным решением от 13.04.2009 Центральный районный суд г. Кемерово обязал Администрацию г. Кемерово предоставить К., Л. жилое помещение, расположенное по адресу ... на основании договора социального найма л.д.130-131), поскольку комната №207, занимаемая К., Л. на законных основаниях, в связи с реконструкцией перестала существовать.

Решение вступило в законную силу 03.07.2009г.

Выселение истца из жилого помещения по адресу ... подтверждено актом о выселении от 23.08.2006г. л.д.121-124)

В силу ст. 305 ГК РФ истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства.

Исходя из вышеизложенного следует, что К. не приобрела право пользования жилыми помещениями №201,205 ..., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в их пользовании.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве и совершения ответчиком действий, препятствовавших осуществлению законным владельцем своих прав в отношении спорного имущества.

Между тем, ответчиком представлены доказательства правомерности действий с их стороны. Установлено, что истица отказалась подписать договор социального найма жилого помещения по адресу ..., предоставленного во исполнение решения суда в связи с реконструкцией жилого помещения №207 по ... б, что истцом не опровергнуто. Вместе с тем, Администрацией г. Кемерово были выполнены требования ст. 676 ГК РФ надлежащим образом.

В подтверждение своих требований истец ссылается на то, что её право на проживание в спорном жилом помещении подтверждается Справкой о её регистрации от 02.03.2010 г., с 16.05.1980 г. по настоящее время. Однако, суд не может принять во внимание указанный довод истца, поскольку регистрация по месту прежнего проживания не порождает право истца пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд считает требования истца К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К. к Администрации г. Кемерово об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****г.