Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1644/11

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Зверевой Н.Н.

При секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

21 марта 2011 года

гражданское дело по иску Костерина В.И. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Костерин В.И. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ГУВД по КО о взыскании единовременного пособия, как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившем ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, в размере 100000 рублей.

Заявленные требования мотивирует следующим: истец, находясь в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ, принимал непосредственное участие в боевых действиях по пресечению террористической деятельности Чеченских террористов в г. Грозный.

27.06.2001 г. во время служебной командировки в г. Грозный Чеченской республики, истец осуществлял охрану расположения сводного подразделения и исполняя свои служебные обязанности Костерин В.И. получил ...

По данному факту командиром сводного отряда СОБР УБОП по КО подполковником милиции Д., проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт получения травмы капитаном милиции Костериным В.И. при исполнении им служебных обязанностей.

Истцом до настоящего времени право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» не реализовано. Единовременное пособие в размере 100 000 рублей истцу до настоящего времени не выплачено.

Просит суд взыскать с Главного управления Внутренних дел по Кемеровской области единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Токарчук Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУВД по КО Полянцева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду представила письменные возражения, из которых следует, что травма была получена истцом в 2001 г., то есть правоотношения по возмещению вреда в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли в период действия Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ признан утратившим силу с 1 января 2007 года. По общему правилу закон обратной силы не имеет, то есть он не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

В целях реализации своего права на получение единовременного пособия Костерина В.И. впервые обратился в суд в феврале 2011 г., хотя право на обращение в суд мог реализовать в 2001 году. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд, при рассмотрении указанного спора истцом не указано. Кроме того, нормы гражданского законодательства (ст.4 ГК РФ) не связывают применение актов гражданского законодательства с возможностью их реализации конкретными субъектами права. Полагает, что судом должен быть применен Федеральный закон № 130-ФЗ от 25.07.1998 года «О борьбе с терроризмом», действовавший в момент возникновения у истца права на единовременное пособие.

Привлечение истца к участию в проведении контртеррористической операции, в ходе которой он получил ранение, должно быть документально закреплено, однако, истцом суду не представлено данных доказательств.

Считает, что исковые требования Костерина В.И. должны быть удовлетворены за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, в данном случае республика Чечня, в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3 закона № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствие террористической акции.

Согласно ст. 6 указанного закона, Министерство внутренних дел РФ относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Статья 19 ФЗ «О борьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной норме к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся в том числе и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно статье 20 указанного закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.

По смыслу закона, ранение лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, должно произойти именно при проведении контртеррористической операции.

Судом установлено, что истец проходил службу в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью по Кемеровской области при Западно-Сибирском РУБОП при ГУБОП МВД РФ. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Во исполнение Указа Президента РФ от 23.09.1999г. №1255 «О мерах по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» Костерин В.И. в период с 17.05.2001 г. по 17.08.2001 г. находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду справкой №46 МВД РФ Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России (л.д. 12).

Факт получения истцом указанных выше травм при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в служебно-боевой командировке в Чеченской республике, подтверждается справкой медицинского отряда специального назначения ГВКГ ВВ МВД России г. Грозный от 03.07.2001 г. (л.д. 8).

Непосредственное участие Костерина В.И. в противодействии терроризму подтверждается также решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2003 г., в соответствии с которым период с 17.05.2001 г. по 17.08.2001 г. признан днями фактического участия Костерина В.И. в проведении контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил) в Чеченской республике (л.д. 9-11). В судебном заседании стороны тпкже подтвердили указанный факт.

Согласно представленной суду выписке из приказа МВД ГУВД по КО №793 л/с от 03.04.2008 г. «По личному составу», Костерин В.И. в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен из органов внутренних дел (л.д. 14).

Оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Костерин В.И. получил ранение, принимая непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики.

Суд считает, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должен выплачивать, гарантированное государством единовременное пособие в связи с ранением Костерина В.И. при проведении контртеррористической операции.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. №17-П по делу о проверки конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что положения Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между истцом и ГУВД по Кемеровской области на основании следующего:

Истцом до настоящего времени право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» не реализовано. Это обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель ГУВД по КО.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007года.

В настоящее время ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 100 000 рублей из средств федерального бюджета в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности.

Несмотря на то, что право на получение компенсации возникло у истца на основании ФЗ РФ от 25.07.1998 г. №130-Ф3, применению подлежат положения ФЗ РФ от 06.03.2006 г. №35-ФЗ, так как на момент обращения истца за компенсацией действовал указанный закон, который предусматривает взыскание компенсации в размере 100 000 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства от 21.02.2008 г. №105 выплату единовременного пособия осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в котором заявитель проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе.

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 25.07.1998 г. утратил силу, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае ранения сотрудника МВД РФ не исполнено в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Костерин В.И. право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» не реализовано и представитель ответчика данного факта не отрицал, суд считает, что требования истца о взыскании с ГУВД по КО пособия за счет средств федерального бюджета в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Костерина В.И. единовременное пособие в размере 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева