Дело № 2-1666/2011 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 апреля 2011 г. дело по иску Андреева М.А. к ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» о признании поручительства прекращенным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании поручительства прекращенным. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2008 г. между ним и ЗАО КБ «Кедр» (далее - Банк) заключен договор поручительства ### (далее по тексту - Договор поручительства). В соответствии с условиями заключенного договора поручительства истец обязался солидарно отвечать с заемщиком Веселкиным С.П. за исполнение им обязательств по Кредитному договору ###-КО от 27.11.2008г. (далее по тексту -Кредитный договор) Поручитель принял на себя ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору, в том числе следующих обязательств: - возврат суммы кредита в размере 700 000 рублей со сроком возврата 24.11.2013г. - уплата процентов по процентной ставке 22 % годовых - уплата комиссий за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета - уплата штрафных санкций в случае нарушения условий кредитного договора. Для обеспечения обязательств заемщика также были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства с Р., договор поручительства с Д. В соответствии с п. 2.4.2. договора поручительства, поручителю были известны все условия кредитного договора и в частности о необходимости постоянного страхования от несчастных случаев и болезни, от риска наступления инвалидности либо смерти на сумму выданного кредита, на срок не менее действия кредитного договора, также известно и об обязанности основного заемщика своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств заемщика перед Банком, что гарантировало погашение задолженности в случае наступления страхового случая. Поручителю так же известно, что в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае непредставления заемщиком страхового полиса, согласно п. 5.2.1., 5.2.2. или непредставления документов, необходимых для заключения договоров поручительств и залога, в течении одного дня с момента заключения настоящего Договора, настоящий договор считается расторгнутым на следующий день с момента окончания указанного срока. п. 5.2.1. Кредитного договора содержит четкое и точное содержание обязанности заемщика, нарушение которого приведет в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора к его автоматическому расторжению, что соответствует требованиям п.1 ст. 407 ГК РФ. Как стало известно истцу, договор страхования от несчастных случаев и болезни, от риска наступления инвалидности либо смерти не был заключен и в соответствии с п. 5.2.1. Кредитного договора Кредитный договор был автоматически прекращен на следующий день после его заключения, т.е. 28.11.2008 г. То есть в настоящее время Веселкин С.П. утратил гарантию возврата полученных кредитных средств в случае наступления страхового случая. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Считает, что в данном случае, для истца наступили неблагоприятные последствия, не оговоренные с ним, влекущие как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности истца, так и снижение обеспеченности возврата денежных средств по основному обязательству. При подписании договора поручительства истец рассчитывал, что в случае исполнения им обязательств за Веселкина С.П., он в равной степени сможет требовать исполнения как от основного должника, так и от остальных поручителей и залогодателя. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время местонахождение и физическое состояние основного заемщика неизвестно, прекращение страхования от несчастных случаев и болезни, от риска наступления инвалидности либо смерти прекращено, истец считает, что факт наступления неблагоприятных последствий очевиден. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 367 ГК РФ являются основанием для признания договора поручительства, заключенного между истцом и ЗАО КБ «Кедр», прекращенным. Просит признать договор поручительства ### от 27.11.2008 г., заключенный между Андреевым М.А. и ЗАО КБ «Кедр», прекращенным. Истец Андреев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Лебедев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Третье лицо Веселкин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: .... В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство является двусторонней сделкой, то есть для его заключения в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ требуется выражение согласованной воли двух сторон. Договор поручительства заключается между кредитором, то есть банком, и лицом, изъявившим желание быть поручителем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, это самостоятельный договор. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. В договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2008 г. между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Веселкиным С.П. был заключен кредитный договор ###-КО, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Веселкину С.П. кредит в размере 700000 руб. на потребительские цели, на срок до 24.11.2013 г. под 22% годовых (л.д. 6-10). Денежные средства в сумме 700000 руб. были получены Веселкиным С.П., что не оспаривалось сторонами. 27.11.2008 г. между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Андреевым М.А. заключен договор поручительства ###, в соответствии с которым Андреев М.А. несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности Веселкина С.П. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ###-КО от 27.11.2008г., заключенному между Заемщиком и ЗАО КБ «КЕДР» (л.д. 12-13). Пункт 2.4.2 договора поручительства предусматривает, что поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора. Договор поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Андреев М.А., как поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и условиями договора поручительства, о чем свидетельствует личная подпись Андреева М.А. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что истец лично подписывал договор поручительства, в котором изложены все условия ответственности за выполнение заемщиком условий кредитного договора и погашения кредита в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора основным заемщиком. Исходя из требований действующего законодательства, суд считает, что как кредитный договор, так и договор поручительства заключены с соблюдением требований, предъявляемых к заключению договоров между юридическими лицами и гражданами. Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в нарушение п. 5.2.1, 5.2.2 Кредитного договора Веселкиным С.П. не был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, от риска наступления инвалидности либо смерти на сумму выданного кредита, что в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора влечет его автоматическое прекращение на следующий день после его заключения, т.е. 28.11.2008 г. Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора, заемщик обязан заключить в пользу Банка Договор страхования от несчастного случая и болезней, риска наступления инвалидности либо смерти на сумму выданного кредита, на срок, не менее срока действия Кредитного договора и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае непредставления Заемщиком страхового полиса или непредставления документов, необходимых для заключения договоров поручительства и залога, в течение одного дня с момента заключения кредитного договора, настоящий договор считается расторгнутым на следующий день с момента окончания указанного срока. Представитель ответчика не оспаривал, что договор страхования от несчастных случаев и болезни Веселкин С.П. не заключил. Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит особенностей расторжения кредитных договоров (займа), то при анализе оснований и последствий расторжения таких договоров следует обратиться к общим нормам законодательства, а именно положениям гл. 29 "Изменение и расторжение договора" части первой ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Кроме того, кредитный договор может быть расторгнут по требованию кредитора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В частности, ГК РФ к таким случаям относит: - невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ); - нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль над целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита в случае заключения кредитного договора с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит) (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); - нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор содержит условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения, как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора, исходя из условий (оснований), предусмотренных кредитным договором, момент прекращения обязательств определяется получением второй стороной (заемщиком) уведомления о расторжении договора. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, решение о расторжении кредитного договора Банком не принималось, уведомление о расторжении договора в адрес заемщика не направлялось. Доводы истца в той части, что для него наступили неблагоприятные последствия, влекущие увеличение степени риска его ответственности, снижение обеспеченности возврата денежных средств по основному обязательству, суд также считает несостоятельными на основании следующего. Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Причем данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Между тем согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства Андреевым М.А. дано согласие отвечать за неисполнение обязательств заемщиком. Обязательства Заемщика по кредитному договору состоят в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки и иной задолженности. Невыполнением либо ненадлежащим выполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору являются нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, неуплата неустойки и иной задолженности Банку, а также иные нарушения условий Кредитного договора. Следовательно, в данном случае права истца не нарушены потенциальными или реальными имущественными последствиями не исполнения кредитного договора. Доводы истца о том, что факт наступления для него неблагоприятных последствий очевиден, т.к. в настоящее время местонахождение и физическое состояние основного заемщика неизвестны, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, при подписании договора поручительства истцу были известны последствия заключения указанного договора. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Андреева М.А. к ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» о признании поручительства прекращенным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: М.К. Курилов В окончательной форме изготовлено 12.05.2011 г.