Дело № 2-1552/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

При секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 апреля 2011 г.

гражданское дело по иску Пащука С.П. к ООО «Новый сад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пащук С.П. обратился в суд с иском к ООО «Новый сад» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 3 июля 2010 г. он в торговом отделе ответчика купил в кредит мотороллер XV 150 Т стоимостью по кредиту 64702,61 рубль с первоначальным взносом 10 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи ###. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества.

Однако в процессе эксплуатации в мотороллере выявился недостаток, не оговоренный продавцом при продаже, а именно: плохо заводится.

В связи с этим мотороллер был сдан в сервисный центр ответчика с заявленными истцом неисправностями, однако после 3-х недель нахождения мотороллера в сервисном центре были проведены следующие работы: заменен выключатель стоп-сигналов, почищен карбюратор и заменено масло, остальные дефекты обещали устранить на следующем ТО. После того как истец забрал мотороллер после ремонта, он смог лишь доехать на нем до дома, так как на следующий день истец не смог его завести.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, но своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В связи с этим истец 10.11.2010 г. повторно сдал мотороллер в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией ### от 10.11.2010 г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок ремонта был определен письменно до 26.12.2010 г., однако ответчик в установленный срок не провел устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим истец 24.01.2011 г. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть уплаченную сумму за некачественный мотороллер в размере 72 524 рубля в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако ответчик в установленный сок не удовлетворил требования истца и не предоставил письменного ответа на претензию.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со с г. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Кроме этого, истец считает, что ему причинен моральный вред, выраженный в том, что истцу приходилось выступать в унизительной роли просителя, тратить свое свободное время для разрешения сложившейся ситуации.

Просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ### взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного мотороллера в размере 72524 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, начиная с 03.02.2011 г. по день вынесения судебного решения, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в бюджет администрации г. Кемерово.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Еремина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Частью 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пп. 1,2 Постановления Пленума от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если, в том числе это предусмотрено ГК РФ (п. 3 ст. 730, п. 3 ст. 740 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 мотороллер относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей. При этом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае" (пункт 25 постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение этих требований в добровольном порядке.

Судом установлено, что 03.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ### мотороллера марки XV 150Т, 2009 года выпуска, VIN ### (л.д. 8). Стоимость товара согласно п. 2.1 Договора составила 62490 руб. Указанная сумма была оплачена истцом из кредитных средств (л.д. 4-7), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что истцом были полностью выполнены свои обязанности по оплате товара.

03.07.2010 г. мотороллер был передан истцу. Согласно п. 7.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю товар в соответствующем товарном состоянии без повреждений, в рабочем состоянии и комплектности.

На указанный мотороллер установлен гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев с момента продажи или 3000 км. пробега, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее (п. 5.2 Договора).

Как пояснил истец в судебном заседании, в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации мотороллера выявились недостатки качества, не оговоренные продавцом при продаже, а именно плохо заводился.

В связи с этим мотороллер был сдан в сервисный центр ответчика с заявленными истцом неисправностями, однако после 3-х недель нахождения мотороллера в сервисном центре были проведены следующие работы: заменен выключатель стоп-сигналов, почищен карбюратор и заменено масло, остальные дефекты обещали устранить на следующем ТО. После того как истец забрал мотороллер после ремонта, он смог лишь доехать на нем до дома, так как на следующий день истец не смог его завести.

В связи с этим истец 10.11.2010 г. повторно сдал мотороллер в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией ### от 10.11.2010 г. (л.д. 13).

24.01.2011 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ввиду неоднократно повторяемых неисправностей в течение непродолжительного периода времени его эксплуатации, и просил вернуть ему стоимость товара в размере 72 524 рубля в течение 10 дней (л.д. 12).

Уведомлением от 25.01.2011 года СЦ ООО «ДС-сервис» истцу сообщено, что на скутере не установлено никаких заводских дефектов. Слабая зарядка АКБ не позволила полноценно запустить двигатель. За состоянием АКБ необходимо следить пользователю. АКБ не является гарантийным случаем и является сменной принадлежностью. АКБ заправлен и заряжен. В наряд-заказе указаны даты звонков СЦ клиенту (21.11.2010 и 15.12.2010), с пометкой «не дозвонились». «Вопрос оставили до прихода самого клиента» (л.д. 14). Указанное уведомление направлено в адрес истца 28.01.2011 г.

На момент рассмотрения заявления истца в судебном заседании, требования последнего ответчиком удовлетворены не были, мотороллер находится у ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав Пащука С.П., как потребителя, подлежащее защите в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению, что обращения истца с заявлениями о неисправности приобретенного товара имели место в период гарантийного срока, следовательно, именно на ответчика Законом РФ «О защите прав потребителей» возложена обязанность доказать, что неисправности мотороллера возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил его использования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не доказан факт возникновения неисправностей товара вследствие его ненадлежащей эксплуатации истцом.

Каких-либо доказательств нарушения потребителем правил эксплуатации либо непреодолимой силы, повлекшей неисправность мотороллера, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ссылки ответчика на то обстоятельство, что вина продавца в появлении указанных недостатков отсутствует, суд оценивает как несостоятельные, поскольку доказательств этому, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на результаты судебной экспертизы, согласно заключения которой мотороллер XV 150 Т, 2009 года выпуска, VIN ### находится в исправном состоянии (л.д. 28-34).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что указанное заключение экспертизы не может являться единственным достоверным доказательством по делу и должно учитываться в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, учитывая, то обстоятельство, что мотороллер был принят в ремонт ООО «###», с 10.11.2010г. и по настоящее время находится у ответчика, в связи с чем в настоящее время невозможно достоверно определить, находится ли мотороллер в том состоянии, в котором он был передан истцом ответчику, либо в отношении него были произведены ремонтные воздействия.

Суд считает, что истцом доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества. Данное обстоятельство, кроме пояснений истца о неисправностях (двигатель не заводится), подтверждается представленными в дело заказ-нарядом, а также показаниями свидетеля В., пояснившей, что мотороллер плохо заводился. Также свидетель пояснила, что лично присутствовала при подаче истцом претензии, которую в ООО «Новый сад» не приняли, истец был вынужден отдать претензию в сервисный центр. Истцу при этом пояснили, что сейчас не подходящий сезон, чтобы кататься на мотороллере, нужно подождать до весны.

Поскольку истец не мог использовать товар в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие устранения его недостатков, соответственно, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены ответчиком и он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар.

При этом ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что за качество и сроки сервисного обслуживания ООО «Новый сад» ответственности не несет, суд считает необоснованными, поскольку требования, указанные в пункте 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителя» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Доказательств того, что ООО «ДС-сервис» является в данном случае уполномоченной ООО «Новый сад» организацией суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе ст. ст. 309, 314, 422 ГК РФ, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требований о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы, так, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Срок просрочки следует исчислять, учитывая положения ст. 22 данного Закона, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Новый сад» претензии истца от 24.01.2011 г., с 21.03.2011 г. (учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в течении 10 дней со дня проведения подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему делу – 10.03.2011 г.) по 26.04.2011 г., размер неустойки составит: 62 490 х 1% х 37 дней = 23121, 30 руб.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона право на здоровье, на жилище) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей. При этом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6).

Исходя из требований вышеуказанных статей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 руб., так как заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда является завышенным, в соответствии со степенью моральных страданий истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. При определении указанной суммы судом принято во внимание то, что истец испытал нравственные страдания, вызванные действиями ответчика, в связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требования истца.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 43805,65 руб., который подлежит перечислению в бюджет г. Кемерово.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п. 3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 2968,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход бюджета г. Кемерово (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пащука С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый сад» в пользу Пащука С.П. стоимость товара – 62490 руб., неустойку в размере 23121, 30 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., а всего 87611, 30 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Новый сад» штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход бюджета г. Кемерово в сумме 43805, 65 руб.

Взыскать с ООО «Новый сад» госпошлину в доход бюджета г. Кемерово в сумме 2968, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2011 г.