Дело №2 – 6/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 мая 2011 года

дело по иску Шина С.А. к Муниципальному нетиповому общеобразовательному учреждению «Лицей» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шин С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Муниципальному нетиповому общеобразовательному учреждению «Лицей».

Заявленные требования мотивирует следующим: 27.08.2004 г. между ответчиком МНОУ «Лицей» в лице директора Титорова Ю.И., и истцом был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шин С.А. передал МНОУ «Лицей» денежные средства в размере 3000 000 рублей. Указанный договор был подписан директором МНОУ «Лицей» Титоровым Ю.И. В соответствии с условиями договора должник обязан уплачивать кредитору 1% в месяц на сумму оставшейся задолженности. Срок возврата всей суммы займа установлен сторонами до 01.03.2008 г. В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Договором займа установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На 25.04.2008 г. сумма долга по договору займа составляла 4852533,35 рублей, из которых - сумма займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 061 933 рублей, неустойка в размере 250 600,35 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика 4852533,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02.02.2009 г. в размере 6619337 рублей, из которых 3 000 000 рублей – сумма займа, проценты за пользование займом в размере 2083397 рублей, неустойка в размере 1530 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02.10.2010 г. в размере 10508923,90 рублей, из которых 3 000 000 рублей – сумма займа, проценты за пользование займом в размере 3202710,92 рублей, неустойка в размере 4301212,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 06.05.2011 г. от части заявленных исковых требований истец отказался. Просил суд взыскать с ответчика часть суммы займа в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. И в этом же судебном заседании от требований о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказался полностью.

Представители ответчика: Лякин В.Е., действующий на основании доверенности, директор МНОУ «Лицей» Щербакова М.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что МНОУ «Лицей» денежные средства в размере 3000000 рублей от Шина С.А. по договору займа от 27.08.2004 г. не получало, бывший директор МНОУ «Лицей» Титоров Ю.И. указанный договор займа не подписывал. Представители ответчика полагают, что истец самостоятельно изготовил договор, использовав другой документ с печатью МНОУ «Лицей» и подписью Титорова Ю.И. По мнению представителей ответчика, договор займа от 27.08.2004 г. является подложным документом и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, ответчиком МНОУ «Лицей» в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 65472,50 рублей. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком МНОУ «Лицей» понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» и ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» на общую сумму 65472,50 рублей. В связи с отказом истца от иска, просит взыскать с истца Шин С.А. судебные расходы, понесенные стороной ответчика.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Кемерово Новосельцева Ю.А., действующая на основании доверенности, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Артюшков И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о взыскании расходов за проведение экспертизы настаивали.

Истец в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о взыскании расходов за проведение экспертизы. Указанное обстоятельство подтверждается подписью истца в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, заявленное ответчиком ходатайство о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено следующее: истцом заявлены требования о взыскании с МНОУ «Лицей», с учетом уточненных исковых требований 10508923,90 рублей, согласно договора займа от 27.08.2004 г., заключенного между ним и МНОУ «Лицей».

В судебном заседании истец от заявленных исковых требований отказался в полном объеме.

Суд считает, что отказ истца Шина С.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что производство по делу по иску Шина С.А. к МНОУ «Лицей» о взыскании долга по договору займа подлежит прекращению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 65472,50 рублей, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Центрального районного суда ... от 02.06.2008 г. по делу по иску Шина С.А. к МНОУ «Лицей» о взыскании долга по договору займа была назначена почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции» (т. 1, л.д. 236-238).

Согласно представленным суду платежным поручениям №348642 от 12.10.2009 г., №348641 от 12.10.2009 г., №1141 от 22.12.2008 г., за проведение судебной почерковедческой экспертизы МНОУ «Лицей» перечислены на счет Омской ЛСЭ Минюста России денежные средства на общую сумму 24500 рублей.

Кроме того, по данному делу 09.04.2009 г. определением суда назначена судебно-техническая экспертиза, экспертиза материалов документов. Производство экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (т. 2, л.д. 126-129).

Расходы по оплате указанной экспертизы, согласно определению суда от 09.04.2009 г., возложены на ответчика МНОУ «Лицей». Как следует из представленного суду платежного поручения №289533 от 24.12.2010 г., МНОУ «Лицей» в счет оплаты произведенной экспертизы перечислены денежные средства на счет ГУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» в сумме 40972,50 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных ответчиком МНОУ «Лицей» судебных расходов на оплату услуг экспертов по делу по иску Шина С.А. к МНОУ «Лицей» о взыскании долга по договору займа, составляет 65472,50 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку истец от заявленных исковых требований отказался и данный отказ принят судом, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство МНОУ «Лицей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Шина С.А. к Муниципальному нетиповому общеобразовательному учреждению «Лицей» о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Шина С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Муниципального нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 65472,50 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева